Приговор

Дело № 01-0425/2022 | Замоскворецкий районный суд

УИД 77RS0007-02-2022-010771-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным В.А.,

с участием государственных обвинителей Гузняевой Ю.И., Милицковой А.А. и Руднева М.А.,

подсудимого Понеделко Д.В., его защитника в лице адвоката Иванова А.К., представившего удостоверение №6872 и ордер №03/06-1 от 03.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-425/2022 в отношении

ПОНЕДЕЛКО Д.В., ***, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ, ч.2 ст.273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Понеделко Д.В. виновен в том, что совершил покушение на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Понеделко Д.В., являясь членом участковой избирательной комиссии №*** второго состава с правом решающего голоса, срок полномочий которого истек в январе 2021 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 26 минут 02.09.2020, находясь в точно неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного корыстного обогащения, сформировал преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Института Комплексных Стратегических Исследований» (ИНН ***) (далее по тексту АНО ДПО «ИКСИ»), путем совершения несанкционированного копирования компьютерной информации с использованием вредоносного программного обеспечения «***», то есть путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации.

После чего Понеделко Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов АНО ДПО «ИКСИ», в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 27 минут 02.09.2020, действуя под надуманным предлогом передачи сотрудникам бухгалтерии АНО ДПО «ИКСИ» информации из «***» под видом «Акта сверки», то есть, действуя путем обмана, находясь по адресу: ***, предоставил сотрудникам организации АНО ДПО «ИКСИ», под видом посылки, конверт с «USB» флеш-накопителем марки «***» объемом *** GB, на котором, согласно заключению компьютерно-технической экспертизы №*** от 16.07.2021 обнаружено вредоносное программное обеспечение «***», содержащееся в самораспаковывающемся архиве «Акт сверки.ехе», которое предназначено для несанкционированного копирования компьютерной информации, алгоритм работы которого предусматривает добавление ярлыка исполняемого файла в каталог автозагрузки без ведома пользователя для обеспечения запуска вредоносного программного обеспечения в автоматическом режиме после перезагрузки операционной системы; фиксацию нажатий клавиш на клавиатуре, создание снимков экрана и фотографирования с помощью встроенных или подключенных камер без ведома пользователя; передачу полученной информации посредством электронной почты на адрес «***» без ведома пользователя с использованием существующих сетевых соединений с доступом в сеть «Интернет» и, тем самым, предназначенное для получения удаленного доступа к служебным компьютерам АНО ДПО «ИКСИ», содержащим сведения о банковских счетах организации, получение которых позволило бы удаленно произвести операции по банковским расчётным счетам АНО ДПО «ИКСИ» и, тем самым, похитить, находящиеся на них денежные средства организации.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Понеделко Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что факт подложности вышеуказанного вредоносного программного компьютерного обеспечения, был своевременно выявлен сотрудниками АНО ДПО «ИКСИ», в виду чего последнее не было установлено на служебные компьютеры бухгалтерии вышеуказанной организации, а Понеделко Д.В. не смог получить удаленный доступ к служебным компьютерам АНО ДПО «ИКСИ», содержащим сведения о банковских счетах организации, получение которых позволило бы удаленно произвести операции по банковским расчётным счетам АНО ДПО «ИКСИ» и, тем самым, похитить, находящиеся на них денежные средства организации.

Также подсудимый Понеделко Д.В. виновен в том, что совершил использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Понеделко Д.В., являясь членом участковой избирательной комиссии №*** второго состава с правом решающего голоса, срок полномочий которого истек в январе 2021 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 26 минут 02.09.2020, находясь в точно неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного корыстного обогащения, сформировал преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Института Комплексных Стратегических Исследований» (ИНН ***), путем использования вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации с использованием вредоносного программного обеспечения «***», то есть путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации.

После чего Понеделко Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов АНО ДПО «ИКСИ», в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 27 минут 02.09.2020, действуя под надуманным предлогом передачи сотрудникам бухгалтерии АНО ДПО «ИКСИ» информации из «Высшей школы бизнеса «***», под видом «Акта сверки», находясь по адресу: ***, предоставил сотрудникам организации АНО ДПО «ИКСИ», под видом посылки, конверт с «USB» флеш-накопителем марки «***» объемом *** GB, на котором, согласно заключению компьютерно-технической экспертизы №*** от 16.07.2021 обнаружено вредоносное программное обеспечение «***», содержащееся в самораспаковывающемся архиве «Акт сверки.ехе», которое предназначено для несанкционированного копирования компьютерной информации, алгоритм работы которого предусматривает добавление ярлыка исполняемого файла в каталог автозагрузки без ведома пользователя для обеспечения запуска вредоносного программного обеспечения в автоматическом режиме после перезагрузки операционной системы; фиксацию нажатий клавиш на клавиатуре, создание снимков экрана и фотографирования с помощью встроенных или подключенных камер без ведома пользователя; передачу полученной информации посредством электронной почты на адрес «***» без ведома пользователя с использованием существующих сетевых соединений с доступом в сеть «Интернет» и, тем самым, предназначенное для получения удаленного доступа к служебным компьютерам АНО ДПО «ИКСИ», содержащим сведения о банковских счетах организации, получение которых позволило бы удаленно произвести операции по банковским расчётным счетам АНО ДПО «ИКСИ» и, тем самым, похитить, находящиеся на них денежные средства организации и, тем самым, действуя из корыстной заинтересованности, использовал компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированного копирования компьютерной информации.

Подсудимый Понеделко Д.В., вину в совершении преступлений в судебном заседании не признал и показал, что он (Понеделко Д.В.) в период с 2010 по 2012 года работал специалистом, старшим специалистом, а также исполняющим обязанности начальника по предотвращению мошенничества в иностранном коммерческом банке «***». В рамках своих полномочий он (Понеделко Д.В.) инструктировался, потому как и каким образом могут совершаться преступления, а также со своей стороны инструктировал сотрудников банка о том, как они должны предотвращать любые попытки мошенничества в отношении возможного хищения денежных средств, путем подделки документов и другое. Со стороны электронного банковского обслуживания он (Понеделко Д.В.) пояснил, что даже на период 2010 года большинство крупных Российских банков обладали двухфакторной аутентификацией, что практически затрудняло, и не давало возможность похитить электронные денежные средства через такие программы, которые ему (Понеделко Д.В.) вменяют. Что касается корыстного умысла, то следствием он не был доказан в должной мере по одной простой причине, так как для корыстного умысла необходимо большое количество знаний, для того чтобы создать эту программу, после чего внедрить, и потом начать ей пользоваться. Что касается инкриминируемого ему (Понеделко Д.В.) деяния по ст.273 УКРФ, то специалист, который проводил доследственные действия, и по его мнению считает квалификацию знаний Понеделко Д.В. достаточной, для того чтобы это было возможно совершить, однако он (Понеделко Д.В.) обладает компьютерными знаниями в той мере, которые необходимы офисному сотруднику, а именно пользоваться приложениями Word, Exсel, и PowerPoint для создания презентаций. Он (Понеделко Д.В.) никогда не имел специального технического образования, что собственно и подтверждается имеющимися у него дипломами. Он (Понеделко Д.В.) никогда не проходил, какие-либо дополнительные курсы, и поэтому как создаются компьютерные программы для кражи денежных средств ему (Понеделко Д.В.) неизвестны. С 2012 года по настоящее время он (Понеделко Д.В.) работает в акционерном обществе непубличном «Центр экономических и конъюнктурных исследований» (сокращенное название АО «ЦЭКИ»), состоит в должности специалиста. Его (Понеделко Д.В.) непосредственным руководителем является генеральный директор Смирнов Леонид Леонидович. Его (Понеделко Д.В.) должностные обязанности заключались в активном поиске клиентов профсоюзной тематики, и развитие компании, а так же привести к балансу клиентов и профсоюзную деятельность в коммерческой организации. При работе в профсоюзе в компании «Аэрофлот», где на всех отчетах деятельности этого профсоюза, а также на отчетах переговоров он (Понеделко Д.В.) лично участвовал, и предоставлял свою визитку, номер телефона, а также корпоративную почту, по которой можно было связаться. Он (Понеделко Д.В.) не исключает возможности, что многих компаний его деятельность и деятельность АО «ЦЭКИ» не устраивала. Их офис в АО «ЦЭКИ» представлял собой двухкомнатное помещение с перегородкой, где у него (Понеделко Д.В.) находилось рабочее место напротив Смирнова Л.Л., также у него (Понеделко Д.В.) имелся компьютер, на котором был установлен пароль, но если ему приходилось отъезжать по другим делам или же его просто не было в офисе, то в таких случаях он (Понеделко Д.В.) оставлял пароль на столе для системного администратора. Ему (Понеделко Д.В.) не известна АНО ДПО «ИКСИ». Он (Понеделко Д.В.) никогда не работал в ***, и электронная почта «***» ему не знакома. Телефон с сим-картой *** у него не изымался, и номер телефона ему не известен, но у него (Понеделко Д.В.) изымался телефон марки «***» с сим-картой ***, и телефон который он нашел в офисе и планировал вернуть прежнему владельцу. Изъятые флеш-карты принадлежат ему (Понеделко Д.В.), и покупал он их в достаточно больших объемах, для того чтобы передавать отчеты и дайджесты своим клиентам, но когда он их покупал не помнит, но эти флеш-карты покупали на подотчетные денежные средства организации АО «ЦЭКИ», и поэтому документы имеются. Флеш-карты передавались клиентам через Понеделко Д.В. или ***, но если они не успевали, то через супругу ***. Он (Понеделко Д.В.) пояснил, что 02.09.2020 это стандартные дни под конец месяца, когда необходимо было предоставлять отчет по двум организациям, а также дайджест, и еще большой отчет, и предполагает что этот день проходил как обычно, а именно он (Понеделко Д.В.) работал, сходил на обед, после чего посмотрел еще раз черновой вариант своей работы, после чего уехал домой, и уже в пятницу завершал отчетности. Также он (Понеделко Д.В.) пояснил, что кофту «***» покупал в магазине «***», кепку купил на «***», так как ему очень нравятся мотоциклы.

Несмотря на непризнание подсудимым Понеделко Д.В. вины, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями представителя потерпевшего Самойловой О.С. о том, что с 15.06.2011 года она (***) работает в АНО ДПО «ИКСИ». От заместителя главного бухгалтера АНО ДПО «ИКСИ» *** ей (***) стало известно о том, что в АНО ДПО «ИКСИ» по адресу: ***, приходил неизвестный мужчина, который через охранника передал в бухгалтерию некую флеш-карту, якобы направленную в адрес «ВШБ МГУ». В настоящее время ей (***) известно, что данным мужчиной являлся Понеделко Д.В., *** года рождения. Как пояснила *** 02.09.2020, примерно в 14 часов 00 минут она возвращалась с обеда на своё рабочее место, и охранник по имени *** с поста №3 передал ей (***) конверт белого цвета, в котором на ощупь находился некий продолговатый предмет. На самом конверте имелся логотип оранжевого цвета в виде квадрата и лепестка, а также имелась надпись «В бухгалтерию АНО ДПО «ИКСИ», при этом адрес был указан не совсем корректно, а именно был указан юридический адрес, но при этом он был указан не полностью. Ниже был написан адрес отправителя: «***». При этом *** обратила внимание, что все это (и рисунок и текст) было отпечатано на цветном принтере. Затем она прошла в свой кабинет, и сев за свой стол открыла данный конверт, внутри которого обнаружила сопроводительное письмо на листе формата А-4, которое было сложено втрое, а внутри данного письма находилась флеш-карта красного цвета. В сопроводительном письме было указано следующее: в верхнем левом углу находился аналогичный логотип, ниже которого был указан исходящий номер с датой – 02 сентября 2020 года; в правом верхнем углу также было указано «в бухгалтерию АНО ДПО «ИКСИ»; в тексте письма было указано примерно следующее: «Направляем в ваш адрес акт сверки на электронном носителе»; ниже текста было написано: «ВШБ МГУ» и имелась подпись – факсимиле без расшифровки фамилии подписанта и его должности. *** смутили логотипы, поскольку они не были похожи на тот, который имеется у Высшей школы бизнеса (ВШБ) МГУ, но прежде всего *** смутило отсутствие указания фамилии и должности подписанта, использование факсимиле, а также то, что не была указана фамилия конкретного сотрудника бухгалтерии, которому направили данную флеш-карту. В связи с этим *** не стала вставлять флеш-карту в компьютер, а решила узнать, кто ее направил. Также *** смутило то, что акт сверки обычно присылают в бумажном виде. К тому же обычно с ВШБ их организация всегда обменивается документами через их сотрудников – чаще всего направляются водители, а со слов охранника, который передал *** данную флеш-карту, её принёс какой-то неизвестный курьер. В тот же день *** позвонила сотрудникам ВШБ МГУ, которые пояснили, что ничего в их адрес не направляли, а исходящая почта ими направляется с совершенно другими реквизитами. Охранник *** пояснил, что 02.09.2020 примерно в 13 часов 29 минут раздался звонок домофона, расположенного на столбе входной калитки, и он увидел через камеру домофона, что около калитки находился неизвестный парень в бейсболке на голове и маске на лице. На тот момент совместно с *** на посту находился охранник другого поста ***. На вопрос о цели прибытия, мужчина, которым являлся Понеделко Д.В., ответил: «Почта в ИКСИ». Затем *** открыл неизвестному калитку, и Понеделко Д.В. вошел во двор. *** вышел из здания и увидел, что Понеделко Д.В. направился по двору в сторону поста №3, на который обычно и приносят почту для «ИКСИ». В силу того, что на тот момент охранник поста №3 *** находился вместе с ним, *** сказал Понеделко Д.В. подойти и отдать почту, что он и сделал, при этом Понеделко Д.В. отдал стандартный конверт белого цвета с надписью «для бухгалтерии ИКСИ». Затем *** передал данный конверт охраннику *** и последний ушел на пост №3, а впоследствии передал конверт ***. При просмотре видеозаписи, производившейся в тот день на территории организации, она (***) увидела вышеуказанные обстоятельства прихода Понеделко Д.В., который исходя из видеозаписи выглядел следующим образом: рост около 175 см. (если ориентироваться на высоту ворот при входе на территорию организации), худощавого телосложения. Понеделко Д.В. был в одноразовой медицинской маске, бейсболке, был одет в спортивный костюм серого цвета, с вставками черного цвета в верхней части олимпийки, при себе имел рюкзак чёрного цвета. После указанного инцидента, АНО ДПО «ИКСИ» отправила указанный флеш-накопитель в Первый Московский приборостроительный завод имени ***. После чего сотрудники безопасности направили флеш-накопитель на исследование в ООО «***». Согласно проведенному исследованию в организации ООО «***» на предоставленном Понеделко Д.В. флеш-накопителе содержится шпионская программа, замаскированная под PDF-документ, вместе с двумя легитимными PDF-файлами. При запуске программа работает незаметно от пользователя, а на экране отображается другой легитимный документ. Шпионская программа направлена на создание скриншотов рабочего стола, снимков при помощи веб-камеры и перехват нажатий клавиш. Перехваченные программой данные сохраняются в целевом компьютере и отправляются по электронной почте на адрес ***. Таким образом, учитывая, что на данной флеш-карте находится вредоносное программное обеспечение – шпионская программа, направленная на создание скриншотов рабочего стола, снимков при помощи веб-камеры и перехват нажатий клавиш, и исходя из того, что принесли её для передачи в бухгалтерию, все действия были направлены на то, чтобы вредоносное программное обеспечение было установлено на компьютеры бухгалтерии, с использованием которых сотрудниками бухгалтерии АНО ДПО «ИКСИ» дистанционно производятся операции по расчётным счетам организации, программа 1С, банк-онлайн. Также она (***) пояснила, что указанный флеш-накопитель в компьютеры организации не вставлялся, программа не загружалась, что позволило избежать хищения денежных средств фирмы;

показаниями свидетеля *** (том №1 л.д.134-137) из которых следует, что с 20.06.2007 она (***) работает в АНО ДПО «ИКСИ», расположенного по адресу: ***, в должности заместителя главного бухгалтера. *** примерно в *** часов 00 минут *** возвращалась с обеда на своё рабочее место, проходила мимо поста №3 и охранник по имени *** передал ей (***) конверт белого цвета, в котором на ощупь находился некий продолговатый предмет. На самом конверте имелся логотип оранжевого цвета в виде квадрата и лепестка, а также имелась надпись «В бухгалтерию АНО ДПО «ИКСИ», при этом адрес был указан не совсем корректно, а именно был указан юридический адрес, при этом он был указан не полностью. Ниже был написан адрес отправителя: «***». При этом она (***) обратила внимание, что все это (и рисунок и текст) было отпечатано на цветном принтере. Затем она (***) прошла в свой кабинет, присев за свой стол, открыла данный конверт, внутри которого она (***) обнаружила сопроводительное письмо на листе формата А-4, которое было сложено втрое, а внутри данного письма находилась флеш-карта красного цвета. В сопроводительном письме было указано следующее: в верхнем левом углу находился аналогичный логотип, ниже которого был указан исходящий номер с датой - 02 сентября 2020 года; в правом верхнем углу также было указано «в бухгалтерию АНО ДПО «ИКСИ»; в тексте письма было указано примерно следующее: «Направляем в ваш адрес акт сверки на электронном носителе»; ниже текста было написано: «ВШБ МГУ» и имелась подпись - факсимиле без расшифровки фамилии подписанта и его должности. Ее (***) смутили логотипы, поскольку они не были похожи на тот, который имеется у Высшей школы бизнеса (ВШБ) МГУ, но прежде всего ее смутило отсутствие указания фамилии и должности подписанта, использование факсимиле, а также то, что не была указана фамилия конкретного сотрудника бухгалтерии, которому направили данную флеш-карту. В связи с этим она (***) не стала вставлять флеш-карту в компьютер, а решила узнать, кто ее направил. Также ее (***) смутило то, что акт сверки обычно присылают в бумажном виде. К тому же обычно с ВШБ они всегда передают документы через общих сотрудников - чаще всего направляют водителей, а со слов охранника, который передал ей (***) данную флеш-карту, её принёс какой-то неизвестный курьер. В тот же день она (***) позвонила сотрудникам ***. Сначала она позвонила секретарю ректора ***, которую спросила отправляла ли она какую-либо корреспонденцию по адресу по чьему-либо указанию, на что *** в ответ поинтересовалась у *** о том, какой исходящий номер указан на сопроводительном письме. Когда *** продиктовала *** номер, указанный на полученном ею сопроводительном письме, то *** сказала, что в ВШБ МГУ исходящая почта направляется с совершенно другой нумерацией. Помимо *** позвонила начальнику отдела кадров ВШБ МГУ ***, которой рассказала о случившемся и своих сомнениях относительно достоверности подписи-факсимиле. *** также поинтересовалась у нее номером исходящего документа, а когда *** продиктовала ей данный номер, то она также пояснила, что у них таких исходящих номеров документам не присваивается. Затем *** сделала скан данного сопроводительного письма и направила его *** Обозрев присланный скан, *** заявила, что очевидно данное сопроводительное письмо является подложным, поскольку логотип на нем не соответствует логотипу ВШБ МГУ, а прежде всего - так как ей не знакома подпись-факсимиле на данном сопроводительном письме. После этого *** решила сообщить о случившемся руководству, а именно заместителю генерального директора ***;

показаниями свидетеля *** (том №1 л.д.141-144) из которых следует, что с марта 2020 года он (***) работает в ЧОО «Охрана Эн», в должности охранника. С марта 2020 года до апреля 2021 года *** был закреплен за объектом АНО ДПО «ИКСИ», который расположен по адресу: ***. *** года примерно в 13 часов 29 минут раздался звонок домофона, расположенного на столбе входной калитки, и *** увидел через камеру домофона, что около калитки находился неизвестный парень в бейсболке на голове и маске на лице. На тот момент совместно с *** на посту №1 находился охранник поста №3 ***. Посредством голосовой связи домофона они задали данному парню вопрос о цели его прибытия, на что тот ответил: «Почта в ИКСИ». Затем *** открыл ему калитку и неизвестный парень вошел во двор. *** вышел из здания и увидел, что данный парень направился по двору в сторону поста №3, на который обычно и приносят почту для «ИКСИ». В силу того, что на тот момент охранник поста №3 *** находился вместе с ***, последний сказал данному парню подойти и отдать почту, что он и сделал, при этом он ничего в ответ не говорил, а отдал стандартный конверт белого цвета с надписью «для бухгалтерии ИКСИ». Что находилось внутри данного конверта он (***) не видел и не изучал, а сам конверт был заклеен. Затем он (***) передал данный конверт охраннику ***, и он ушел на пост №3, после чего, *** передал данный конверт сотруднику бухгалтерии ***, которая обычно забирает почту. Выглядел данный неизвестный следующим образом: рост около 175 см., худощавого телосложения, был в маске и бейсболке, был одет в спортивный костюм серого цвета, с вставками черного цвета в верхней части олимпийки, при себе имел рюкзак чёрного цвета. Также он (***) пояснил, что канцелярии у АНО ДПО «ИКСИ» не имеется, поэтому всю приносимую почту получают охранники;

показаниями свидетеля *** (том №1 л.д.146-150) из которых следует, что она (***) фактически проживает по адресу: ***, совместно с сожителем Понеделко Д.В. и с несовершеннолетним сыном ***, 21.11.2011 года рождения. С Понеделко Д.В. она (***) познакомилась осенью 2018 года, они стали общаться, встречаться. Примерно через два месяца после их с Понеделко Д.В. знакомства они стали проживать вместе. С Понеделко Д.В. у нее (***) хорошие отношения, дружная семья. Понеделко Д.В. прекрасный человек, добрый, порядочный, честный, социально активный. С момента их знакомства Понеделко Д.В. работает в компании АО «ЦЭКИ», в какой должности она (***) не знает, на что направлена деятельность организации она также не знает. Знает, что Понеделко Д.В. занимался аналитикой профсоюзных организаций. Непосредственным начальником Понеделко Д.В. в АО «ЦЭКИ» является ***. Она (***) не помнит, проживали ли они совместно с Понеделко Д.В. в сентябре 2020 года. Ей (***) не известно чем занимался Понеделко Д.В. 02.09.2020 и 17.09.2020, а также неизвестна АНО ДПО «ИКСИ». Также она (***) не знает, работал ли Понеделко Д.В когда-либо в МГУ им. М.В. Ломоносова, кому принадлежит электронная почта «***», и кому принадлежит электронная почта «***». Ей (***) известно, что электронная почта Понеделко Д.В. зарегистрирована в Яндексе. Также она (***) не знает кому принадлежат 4 флеш-накопителя марки «***» объемом ***gb красного цвета, изъятые 24.11.2021 в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: ***, и соответственно она (***) не может пояснить, что содержится на указанных 4-х флеш-накопителях. Она (***) не знает, кому принадлежит кофта сине-серого цвета с надписью «***», также изъятая в ходе обыска, но предполагает, что может быть Понеделко Д.В., может и не его, так как они часто съезжаются и разъезжаются и иногда появляются новые вещи, кто-то что-то оставляет. Она (***) не знает, кому принадлежит кепка темного цвета с надписью «46», изъятая в ходе обыска. Она (***) не видела, чтобы Понеделко Д.В. носил кофту сине-серого цвета с надписью «***» и кепку темного цвета с надписью «46», может и носил, но она (***) не помнит;

показаниями свидетеля *** (том №1 л.д.168-170) из которых следует, что с декабря 2019 года по июнь 2021 года, она (***) работала в Высшей школе Бизнеса Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, расположенного по адресу: ***, в должности секретаря-референта. В ее должностные обязанности входило ведение документооборота, регистрация входящей и исходящей корреспонденции, выполнение указаний руководства, а также иная работа административного характера. Помимо прочих компаний, в компании, где она (***) работает, был ежедневный документооборот с АНО ДПО «ИКСИ», как правило, это были документы по учебной части, какие-то документы, которые направлялись на подписание декану, а по совместительству директору АНО ДПО «ИКСИ» ***. Как правило все документы, которые работники передают в АНО ДПО «ИКСИ», они не регистрируют, направляют без сопроводительного письма. Документы между этими организациями отвозит штатный водитель, курьеров для доставки корреспонденции компании никогда не направляют. 02.09.2020 примерно в обеденное время, ей (***) позвонила главный бухгалтер АНО ДПО «ИКСИ» ***, и спросила, отправляла ли *** какую-либо корреспонденцию в их адрес, а также продиктовала номер исходящего, на что она (***) ответила, что какую-либо корреспонденцию в адрес бухгалтерии АНО ДПО «ИКСИ» она не отправляла, а также проверила названный *** номер, однако данный номер исходящего, который назвала ей (***) ***, никогда не был у ВШБ МГУ им. М.В. Ломоносова. Номер исходящего направляется совершенно с другой нумерацией и начинается на «***». После предъявления ей (***) следователем сопроводительного письма, якобы направленного ВШБ МГУ им. М.В. Ломоносова в АНО ДПО «ИКСИ», которым направляется акт сверки на электронном носителе, она (***) пояснила, что данное сопроводительное письмо ей не знакомо. Логотип на данном сопроводительном письме не соответствует логотипу ВШБ МГУ им. М.В. Ломоносова, также как и не соответствует бланк в целом. Кроме того, она (***) пояснила, что номер исходящего не соответствует номеру исходящего ВШБ МГУ им. М.В. Ломоносова, подпись-факсимиле на данном сопроводительном письме ей (***) также не знакома, никто из ВШБ МГУ им. М.В. Ломоносова так не расписывается, а если они ставят подпись, то как минимум указывают должность и фамилию отправителя;

показаниями свидетеля *** (том №1 л.д.173-175) из которых следует, что с сентября 2015 года по настоящее время, она (***) работает в ВШБ МГУ им. М.В. Ломоносова, фактически расположенного по адресу: ***. Юридический адрес компании: ***. С апреля 2019 года по настоящее время она (***) состоит в должности начальника отдела кадров. В ее должностные обязанности входит обеспечение кадрового делопроизводства. Так как в организации, в которой работает она (***), в том числе работают преподаватели АНО ДПО «ИКСИ», она (***) поддерживает связь с представителями данной компании. 02.09.2020 примерно в обеденное время, ей (***) позвонила главный бухгалтер АНО ДПО «ИКСИ» ***, и спросила отправляли ли сотрудники ВШБ МГУ им. М.В. Ломоносова какую-либо корреспонденцию в их адрес АНО ДПО «ИКСИ», а также продиктовала номер исходящего. Она (***) сказала, что о направленных документах в адрес АНО ДПО «ИКСИ» она ничего не знает. После чего, *** прислала скан вышеуказанного документа, с вопросом знакома ли ей (***) подпись, отраженная на данном письме. Получив скан, *** сразу сообщила ***, что данное сопроводительное письмо является подложным, поскольку подпись-факсимиле, стоящая на данном письме, была ей (***) не знакома, сотрудников с такой подписью в организации нет, факсимиле в кадровой работе недопустимы. Вместе с тем логотип на данном письме не соответствует логотипу ВШБ МГУ им. М.В. Ломоносова. После предъявления ей (***) следователем сопроводительного письма, она (***) сообщила, что данное сопроводительное письмо ей знакомо, именно его скан ей направила ***, с вопросом знакома ли ей подпись, она (***) пояснила, что данное сопроводительное письмо является сфальсифицированным, указанной подписи, а тем более подписи-факсимиле в организации ни у кого из сотрудников нет. Документооборот всегда ведется от физического лица – физическому лицу, обязательно указывается должность, фамилия и инициалы отправителя и получателя. Логотип на данном сопроводительном письме не соответствует логотипу ВШБ МГУ им. М.В. Ломоносова, также как и не соответствует бланк в целом;

показаниями свидетеля *** о том, что с 01 августа 2012 года Понеделко Д.В. работает в АО «ЦЭКИ» начальником отдела конъектурных исследований. В 2016 году Понеделко Д.В. был назначен заместителем генерального директора, и параллельно возглавлял отдел конъектурных исследований, и основной деятельностью Понеделко Д.В. являлись исследования в области гуманитарных наук, а именно проблематика профсоюзных объединений. В рамках этой деятельности Понеделко Д.В. еженедельно готовил дайджест по деятельности профсоюзных организаций, который готовился, как на русском, так и на английском языках. Он (***) знаком с Понеделко Д.В. уже более 10 лет, и может его охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как щепетильно-финансового человека. В АО «ЦЭКИ» у Понеделко Д.В. также имелась корпоративная почта, оператором этого сервиса является компания «Евро ДНС». 17 ноября 2020 года Понеделко Д.В. сообщил ***, что у него имеются признаки того, что его почту «Яндекс» взломали, а также скорее всего могла быть взломана его (Понеделко Д.В.) электронная корпоративная почта «ЦЭКИ». Помимо этого с октября 2020 года на принадлежащие их организации публичные адреса электронных почт стали приходить письма, похожие на фишинговые рассылки содержащие вирус. Он (***) подробно не исследовал эти письма, но такие письма имелись, и они помещали такие письма в ящик «спам», поэтому имеется вероятность того, что электронная почта «ЦЭКИ» Понеделко Д.В. была взломана. Понеделко Д.В. сообщил это ему (***), так как это является важной информацией, которая относится к деятельности их организации и то, что возможно был скомпрометирован почтовый ящик. Более того на тот момент, супруга *** выполняла переводы дайджестов, и 18 ноября 2020 года она спрашивала у Понеделко Д.В. о том, зачем он присылает ей, какие-то непонятные документы со своей электронной почты «Яндекс», на что Понеделко Д.В. ей ответил, что ничего не отправлял. После этого Понеделко Д.В. открыл почту, посмотрел, и был виден взлом ящика, а также через него была попытка взлома почтового ящика супруги ***. После задержания Понеделко Д.В. и выемки его системного блока, он (***) осмотрел входящие и исходящие письма электронного ящика Понеделко Д.В., и сохранил копии. Также *** пояснил, что в качестве заказчика или исполнителя их организация не взаимодействовала с МГУ им.Ломоносова, а также организацию АНО ДПО «ИКСИ» он (***) узнал только после произошедших событий. В настоящее время Понеделко Д.В. работает АО «ЦЭКИ» на минимальной ставке, ввиду его меры пресечения в виде домашнего ареста, но до августа 2019 года у Понеделко Д.В. была полная рабочая неделя с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. С августа 2019 года у Понеделко Д.В. было дополнительное соглашение по трудовому договору, так как их организация ввела сокращенную рабочую неделю, где Понеделко Д.В. стал работать, где-то с 07 часов 30 минут до 15 часов 30 минут. В 2020 году, когда был COVID-19, все сотрудники, кроме него (***), были переведены на дистанционный рабочий график, и работали дома. В 2021 году был похожий график работы, но уже когда были послабления пандемии по ограничениям, где-то в июле-августе 2021 года все перешли на работу по своим местам в офисе. Электронная почта ему (***) не знакома. Он (***) посмотрел корпоративный почтовый ящик, которым пользовался Понеделко Д.В., но там не было никаких иных писем отличающихся от контекста его служебной деятельности, за исключением фишинговых писем, но каких-либо писем с электронного почтового адреса *** он (***) не наблюдал. Рабочее место Понеделко Д.В. находится напротив его (***) стола. 02.09.2020 это был обычный рабочий день, среда, и для среды у Понеделко Д.В. является обязательным выполнение подготовки дайджестов. В четверг эти дайджесты должны быть уже готовы в русском варианте, также в четверг производится перевод этого дайджеста на английский язык, и утром в пятницу, когда перевод уже готов, он (***) проверяет эти дайджесты, после чего отправляет заказчикам. Поэтому на что-то другое, у Понеделко Д.В. времени не оставалось, так как это довольно кропотливая работа, так как требуется выделить все события в ряде регионов по заявке заказчика в области профсоюзной деятельности. Он (***) имел доступ к компьютеру Понеделко Д.В., также его (***) супруга могла зайти в компьютер Понеделко Д.В., но также у них имеется в папке «Технические документы» список всего технического оборудования, а также пароли от всех компьютеров, поэтому и другие какие-то условные лица, в принципе имели доступ к компьютеру Понеделко Д.В. Он (***) полагает, что 02.09.2020 Понеделко Д.В. работал, но поминутно описать его работу не может, из-за давности событий.

Помимо изложенного, виновность подсудимого Понеделко Д.В., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протокол осмотра места происшествия от 06.04.2022 с фотоматериалом, согласно которому осмотрено помещение и прилегающая к нему территория нежилого дома, расположенного по адресу: *** (том №1 л.д.185-188, 189-196);

протоколом осмотра предметов от 21.07.2021, согласно которому осмотрен СD-R диск, на котором хранится папка «видео», в которой содержится 5 файлов, один из которых представляет из себя установочный файл медиа проигрывателя «***», а остальные 4 (четыре) файла, записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано: происходящее на внешней стороне, относительно входа на территорию офисов, в период времени *** с 13:25:43 по 13:26:59. В ходе просмотра установлено, что в 13:26:03 неустановленное лицо, предположительно мужчина средних лет, с кепкой на голове, наушниками на шее и маской на лице подошел к двери, через которую осуществляется доступ на внутреннюю территорию офисных помещений и нажал на звонок. Спустя время в 13:26:22 дистанционно получив, предположительно, от охранника допуск, неустановленное лицо прошло на территорию. В 13:26:47 вышел с территории и ушел в неизвестное направление; во внутреннем дворе офисных помещений, в период времени 02.09.2020 с 13:26:00 по 13:26:50. В ходе просмотра указанных видеозаписей установлено, что в 13:26:24 неустановленное лицо, предположительно мужчина средних лет, с кепкой на голове, наушниками на шее и маской на лице зашел на территорию офисных помещений. Спустя время в 13:26:36 из одного из зданий вышел, предположительно, охранник. В 13:26:38 неустановленное лицо передало охраннику, предположительно, документы. В 13:26:46 неустановленное лицо покинуло территорию офисных помещений. С камеры фиксирующей происходящее на внешней прилегающей территории офисных помещений в 13:26:05 зафиксировано лицо неустановленного гражданина (том №1 л.д.200-205);

протоколом обыска от 24.11.2021, согласно которому в квартире Понеделко Д.В., расположенной по адресу: *** произведен обыск, в ходе которого, помимо прочего, изъято: четыре флеш-накопителя марки «***» *** GB в корпусе красного цвета, кофта сине-серого цвета с надписью «***» на спине, кепка темно-синего цвета с надписью «***» (том №1 л.д.214-217);

протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2022, согласно которому осмотрены: мужская толстовка с капюшоном, нижняя часть и рукава серого цвета, грудная верхняя часть и капюшон темно-синего цвета. В нижней части имеется два боковых кармана. Размер «M». На груди имеется надпись «***», а на спине «***». Согласно бирке, имеющейся на внутренней части толстовки, продукция принадлежит бренду «***»; бейсболка темно-синего цвета. На лицевой части кепки имеется пришитый логотип «***», исполненный разноцветными нитками, а также надпись в виде подписи, исполненная золотым цветом. На боковых внешних поверхностях имеются надписи «***» (том №1 л.д.221-224);

протоколом осмотра предметов (документов) от 04.04.2022, согласно которому объектом осмотра является электронная почта «***», доступ к которой получен оперативным путем. Какая-либо информация в папке «Входящие» отсутствует. В папке «Отправленные» содержатся письма, не имеющие значение для расследования уголовного дела, за исключением письма отправленного в 09:24:59 08.09.2020 на адрес электронного почтового ящика: «***». Содержание сообщения: «***». В ходе предварительного расследования установлено, что адрес получателя принадлежит организации АО «ЦЭКИ» и закреплен, предположительно, за Понеделко ***. В «Корзине» обнаружено 18 писем с пометкой «***». Все вышеуказанные сообщения отправлены на адрес электронной почты «***». Содержимое писем является продуктом работы вредоносного программного обеспечения «***». В письме от 15.09.2020, расположенном в корзине, с темой «***», обнаружен файл, на котором произведен скриншот рабочего стола, на котором хранятся исполнительные файлы вредоносного программного обеспечения, замаскированные под обычные, пересылаемые по электронной почте документы. На вышеуказанном скриншоте частично видно окно программы-компилятора (программа, переводящая текст, написанный на языке программирования, в набор машинных кодов) этих файлов. Далее в ходе осмотра установлено, что администрирование почты «***» 17.09.2020 в 10:30 осуществлялось с адреса ***, находящегося в пользовании АО «ЦЭКИ». Дополнительно в ходе осмотра электронного почтового ящика «***» установлено, что в 11:12 01.09.2020 добавлен подтверждением направленного СМС-сообщения абонентский номер: *** (том №2 л.д.32-35);

протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04.2022, согласно которому предметом осмотра является компакт-диск CD-R «***», на котором содержатся: детализации абонентского номер ***, за период времени с 01.01.2020 00:00:00 по 30.12.2021 23:59:59, и абонентского номера *** за тот же период времени. Также, согласно сопроводительному письму к указанному компакт-диску, абонентский номер *** зарегистрирован на Понеделко, *** г.р., а абонентский номер *** на ***, 08.02.1972 г.р. Согласно проведенному анализу, абонентский номер *** больше всего имеет притяжение к следующим адресам расположения базовых станций (далее БС): «***» и «***». Первый адрес БС соответствует адресу фактического проживания Понеделко Д.В.: ***, а второй месту осуществления трудовой деятельности - АО «ЦЭКИ», по адресу: ***. Согласно проведенному анализу, абонентский номер *** больше всего имеет притяжение к адресу расположения базовой станции «***». Данная БС соответствует адресу осуществления трудовой деятельности Понеделко Д.В. - АО «ЦЭКИ», по адресу: ***. Активность данного абонентского номера прекратилась с 25.11.2021, то есть после задержания Понеделко Д.В. С 02.09.2020 по 09.09.2020 абонентский номер *** к базовым станциям не подключался (том №2 л.д.45-47);

ответом из ООО «Скартел» от 11.05.2022 согласно которому по договору *** в период с 18.02.2016 до 01.12.2020 АО «ЦЭКИ» добавлена услуга внешний статический IP-адрес *** (том №2 л.д.54);

протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2022, согласно которому объектом осмотра являются предметы представленные представителем потерпевшего ***, а именно: диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от 02.09.2020, флеш-накопитель, оригинальный бланк ВШБ МГУ им. М.В. Ломоносова, сопроводительное письмо АНО ДПО «ИКСИ» от ВШБ МГУ им. М.В. Ломоносова.

На диске белого цвета, на котором имеется логотип «***» расположены 4 файла, на которых содержатся видеозаписи с камер наблюдения, на видеозаписях зафиксировано происходящее на внешней стороне здания, расположенного по адресу: ***, относительно входа на территорию офисов, в период времени *** с 13:25:43 по 13:26:59. В 13:26:02 неустановленное лицо, предположительно мужчина средних лет, с кепкой на голове, наушниками на шее и маской на лице подошел к двери, через которую осуществляется доступ на внутреннюю территорию офисных помещений и нажал на звонок. Спустя время в 13:26:22 дистанционно получив, предположительно, от охранника допуск, неустановленное лицо прошло на территорию. В 13:26:47 вышел с территории и ушел в неизвестном направлении. Зафиксировано происходящее во внутреннем дворе здания офисных помещений, расположенном по адресу: ***, в период времени 02.09.2020 с 13:26:00 по 13:26:50. В 13:26:24 неустановленное лицо, предположительно мужчина средних лет, с кепкой на голове, наушниками на шее и маской на лице зашел на территорию офисных помещений. Спустя время в 13:26:36 из одного из зданий вышел, охранник, которому в 13:26:38 неустановленное лицо передало конверт белого цвета. На видеозаписи и образцах фотографий Понеделко Д.В., представленных для сравнительного исследования вероятно изображено одно и то же лицо.

Далее объектом осмотра является DVD-R диск, с записанными на него 7 файлами, полученными в ходе проведения следственного действия - получения образцов для сравнительного исследования фотографирования обвиняемого Понеделко Д.В. от 21.01.2022. Согласно заключению эксперта №*** (судебная портретная экспертиза) от 14.02.2022 на видеозаписи и образцах фотографий Понеделко Д.В., представленных для сравнительного исследования вероятно изображено одно и то же лицо.

Далее объектом осмотра является лист формата А4, на котором в левом углу обнаружено изображение в форме квадрата оранжевого цвета с элементами белого цвета, а также надпись белого цвета «ВЫСШАЯ ШКОЛА БИЗНЕСА МГУ имени М.В. Ломоносова». Также на осматриваемом листе обнаружен печатный текст, выполненный красителем черного и синего цветов следующего содержания: «Исх. № 29/20 от 02.09.2020г. АНО ДПО «ИКСИ» в бухгалтерию ***, ***. О направлении акта сверки Настоящим направляем в адрес Вашей организации, акт сверки на электронном носителе. С уважением, ВШБ МГУ им. М.В. Ломоносова», а также факсимиле, выполненное красителем синего цвета.

Согласно ответу на запрос из Высшей школы бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова исх. №103/078 от 04.05.2022 Высшей школой бизнеса (факультет) запрос в бухгалтерию АНО ДПО «ИКСИ» 02.09.2020 исх. №29120 по адресу: *** не направлялся.

Далее объектом осмотра является лист формата А4, на котором в левом углу обнаружено изображение в форме прямоугольника оранжевого цвета с элементами белого цвета, а также надпись белого цвета «ВЫСШАЯ ШКОЛА БИЗНЕСА МГУ имени М.В. Ломоносова», а также в правом углу печатный текст, выполненный красителем черного цвета, следующего содержания: ***, Россия, *** телефон: *** В центре листа обнаружен крест выполненный красителем синего цвета, а также рукописная надпись «Оригинальный бланк ВШЭ Самойлова О.С.», подпись выполненная красителем синего цвета.

Далее объектом осмотра является конверт белого цвета, на котором имеется изображение в форме квадрата оранжевого цвета с элементами белого цвета, а также надпись белого цвета «ВЫСШАЯ ШКОЛА БИЗНЕСА МГУ имени М.В. Ломоносова». Также на осматриваемом конверте обнаружен печатный текст, выполненный красителем черного цвета, следующего содержания: «***» «АНО ДПО «ИКСИ» в бухгалтерию ***, ***».

Далее объектом осмотра является флеш-накопитель в корпусе красного цвета с буквенным обозначением «***» 8 GB, представленный потерпевшей Самойловой О.С. (представленный обвиняемым Понеделко Д.В. 02.09.2020 в АНО ДПО «ИКСИ», по адресу: ***).

Согласно заключению эксперта (судебная компьютерно-техническая экспертиза) №*** от 16.07.2021 на USB флеш-накопителе информации марки «***» обнаружено вредоносное программное обеспечение «Trojan-Spy.Java.Agent.gen» в файле «Акт сверки.jar», содержащемся в самораспаковывающемся архиве «Акт сверки.exe». Вредоносное программное обеспечение предназначено для несанкционированного копирования компьютерной информации и имеет следующий механизм работы:

- добавление ярлыка исполняемого файла в каталог автозагрузки без ведома пользователя для обеспечения запуска вредоносного программного обеспечения в автоматическом режиме после перезагрузки операционной системы;

- фиксация нажатий клавиш на клавиатуре, создание снимков экрана и фотографирования с помощью встроенных или подключенных камер без ведома пользователя;

- передача полученной информации посредством электронной почты без ведома пользователя.

Выполнение функций файла «Акт сверки.jar» возможно только при наличии установленной в операционной системе исполнительной среды Java (Java Runtime Environment).

Алгоритм работы обнаруженного на USB флеш-накопителе информации марки «***» вредоносного программного обеспечения предусматривает передачу информации посредством электронной почты на адрес «***».

Передача информации обнаруженным на USB флеш-накопителе информации марки «***» вредоносным программным обеспечением за пределы зараженной операционной системы осуществляется с использованием существующих сетевых соединений с доступом в сеть «Интернет».

Далее объектом осмотра являются предметы, изъятые 24.11.2021 в ходе обыска в жилище Понеделко Д.В., расположенном по адресу: ***, а именно: четыре флеш-накопителя марки «***» 8 GB в корпусе красного цвета, кофта сине-серого цвета с надписью «***» на спине, кепка темно-синего цвета с надписью «46».

Объектом осмотра является кепка (бейсболка) темно-синего цвета. На лицевой части кепки имеется пришитый логотип «**», исполненный разноцветными нитками, а также надпись в виде подписи, исполненная золотым цветом. На боковых внешних поверхностях имеются надписи «***». Объектом осмотра является мужская толстовка с капюшоном, нижняя часть и рукава серого цвета, грудная верхняя часть и капюшон темно-синего цвета. В нижней части имеется два боковых кармана. Размер «M». На груди имеется надпись «***», а на спине «***». Согласно бирке, имеющейся на внутренней части толстовки, продукция принадлежит бренду «***».

Далее объектом осмотра являются 4 (четыре) флеш-накопителя в корпусе красного цвета с буквенным обозначением «***» 8 GB, изъятые 24.11.2021 в ходе обыска в жилище Понеделко Д.В., расположенном по адресу: ***.

Согласно заключению эксперта (дополнительная судебная компьютерно-техническая экспертиза) №*** от 21.04.2022 на USB флеш-накопителе информации марки «Smartbuy» без индивидуализирующих обозначений с условным номером «***» среди удаленных обнаружены файлы «Заявление.ехе» и «Информация.jar», содержащие вредоносное программное обеспечение «***».

На USB флеш-накопителях информации марки «***» без индивидуализирующих обозначений с условными номерами «1», «2», «4», в том числе среди удаленных и архивных файлов, вредоносного программного обеспечения не обнаружено.

Вредоносное программное обеспечение «***» обнаруженное на USB флеш-накопителе информации марки «Smartbuy» без индивидуализирующих обозначений с условным номером «3» предназначено для несанкционированного копирования компьютерной информации и имеет следующий механизм работы:

- передача полученной информации посредством электронной почты без ведома пользователя.

Выполнение вредоносных функций файлов «Заявление.ехе» и «Информация.jar» возможно только при наличии установленной в операционной системе исполнительной среды *** (***).

Алгоритм работы обнаруженного на USB флеш-накопителе информации марки «***» без индивидуализирующих обозначений с условным номером «3» вредоносного программного обеспечения предусматривает передачу информации посредством электронной почты на адреса «***» и «***».

Передача информации обнаруженным на USB флеш-накопителе информации марки «***» без индивидуализирующих обозначений с условным номером «3» вредоносным программным обеспечением за пределы зараженной операционной системы осуществляется с использованием существующих сетевых соединений с доступом в сеть «Интернет».

Обнаруженное ВПО «***» не обладает специфическими возможностями, позволяющими ему взять под контроль систему дистанционного банковского обслуживания, однако имеет возможность несанкционированного копирования и передачи аутентификационной информации, а именно вводимых с клавиатуры логина и пароля системы дистанционного банковского обслуживания, позволяющей удаленно производить операции по расчетным счетам организаций, а также производить доступ к последним.

Таким образом, из осмотра следует, что осматриваемый флеш-накопитель марки «***» 8 GB в корпусе красного цвета, представленный потерпевшей *** (представленный обвиняемым Понеделко Д.В. *** в АНО ДПО «ИКСИ», по адресу: ***) схож по внешнему виду и характеристикам с флеш-накопителем марки «***» 8 GB в корпусе красного цвета, с условным обозначением «3», изъятым 24.11.2021 в ходе обыска в жилище Понеделко Д.В. расположенном по адресу: ***.

Согласно осмотру электронной почты «***», в папке «Отправленные» обнаружено письмо, отправленное в 09:24:59 08.09.2020 на адрес электронного почтового ящика: «****». Содержание сообщения: «***».

В ходе предварительного расследования установлено, что адрес получателя принадлежит организации АО «ЦЭКИ» (Центр Экономических и Конъектурных исследований) и закреплен за Понеделко Дмитрием Вадимовичем.

В «Корзине» обнаружено 18 писем с пометкой «***». Все вышеуказанные сообщения отправлены на адрес электронной почты «***». Содержимое писем является продуктом работы вредоносного программного обеспечения «***».

В письме от 15.09.2020, расположенном в корзине, с темой «***», обнаружен файл, на котором произведен скриншот рабочего стола, на котором хранятся исполнительные файлы вредоносного программного обеспечения, замаскированные под обычные, пересылаемые по электронной почте документы. На вышеуказанном скриншоте частично видно окно программы-компилятора (программа, переводящая текст, написанный на языке программирования, в набор машинных кодов) этих файлов.

Далее в ходе осмотра установлено, что администрирование почты «***» 17.09.2020 в 10:30 осуществлялось с адреса ***, находящегося в пользовании АО «ЦЭКИ».

Согласно ответу на запрос из ООО «Скартел» от 11.05.2022 с 18.02.2016 добавлена услуга внешний статистический IP-адрес *** для устройства *** по договору *** АО (Н) «ЦЭКИ». Статистический IP был подключен по указанному договору с 18.02.2016 до 01.12.2020 включительно. Договор *** расторгнут 09.12.2020.

Дополнительно в ходе осмотра электронного почтового ящика *** установлено, что в 11:12 01.09.2020 добавлен подтверждением направленного СМС-сообщения абонентский номер: ***.

Далее объектом осмотра является CD-R диск «***», представленный 21.03.2022 ООО «Т2 Мобайл», на диске располагается один файл с детализациями абонентского номер ***, за период времени с 01.01.2020 00:00:00 по 30.12.2021 23:59:59, и абонентского номера *** за тот же период времени. Также, согласно сопроводительному письму к указанному компакт-диску, абонентский номер *** зарегистрирован на Понеделко, 03.01.1977 г.р., а абонентский номер ***, 08.02.1972 г.р.

Согласно проведенному анализу, абонентский номер *** больше всего имеет притяжение к следующим адресам расположения базовых станций (далее БС): «***» и «***». Первый адрес БС соответствует адресу фактического проживания Понеделко Д.В.: ***, а второй месту осуществления трудовой деятельности - АО «ЦЭКИ», по адресу: ***.

Согласно проведенному анализу, абонентский номер *** больше всего имеет притяжение к адресу расположения базовой станции «***». Данная БС соответствует адресу осуществления трудовой деятельности Понеделко Д.В. - АО «ЦЭКИ», по адресу: ***. Активность данного абонентского номера прекратилась с 25.11.2021, то есть после задержания Понеделко Д.В.

С 02.09.2020 по 09.09.2020 абонентский номер *** к базовым станциям не подключался.

Согласно рапорту оперуполномоченного 11 отдела БСТМ ГУ МВД России по г.Москве абонентский номер *** использовался при регистрации аккаунта «***» в социальной сети «Вконтакте» (***) Согласно информации, указанной на странице данного пользователя, крайний раз аккаунт был активен 24.11.2021, в тот же день, когда у Понеделко Д.В. был произведен обыск (том №2 л.д.55-79);

вещественными доказательствами: СD-R диском белого цвета, на котором имеется логотип «***», флеш-накопителем марки «***» 8 GB в корпусе красного цвета, оригинальным бланком ВШБ МГУ им. М.В. Ломоносова, сопроводительным письмом АНО ДПО «ИКСИ» от ВШБ МГУ им. М.В. Ломоносова; флеш-накопителем марки «***» 8 GB в корпусе красного цвета с условным обозначением «3», DVD-R диском, CD-R диском «***»; мужской толстовкой с капюшоном, нижняя часть и рукава серого цвета, грудная верхняя часть и капюшон темно-синего цвета, с надписями «FEAR» и «LESS», кепкой (бейсболкой) темно-синего цвета с логотипом «***» и надписью «VRI46» (том №2 л.д.80-83, 84-88);

заключением эксперта №*** (компьютерно-техническая судебная экспертиза) от 16.07.2021, согласно которому на USB флеш-накопителе информации марки «***» объемом 8 GB без индивидуализирующих обозначений обнаружено вредоносное программное обеспечение «***» в файле «Акт сверки.jar», содержащемся в самораспаковывающемся архиве «Акт сверки.ехе». Вредоносное программное обеспечение «***» обнаруженное на USB флеш-накопителе информации марки «***» объемом 8 GB предназначено для несанкционированного копирования компьютерной информации и имеет следующий механизм работы:

- фиксация нажатий клавиш на клавиатуре, создание снимков экрана и фотографирование с помощью встроенных или подключенных камер без ведома пользователя;

- передача полученной информации посредством электронной почты без ведома пользователя.

Выполнение функций файла «Акт сверки.jar» возможно только при наличии установленной в операционной системе исполнительной среды Java (***).

Алгоритм работы обнаруженного на USB флеш-накопителе информации марки «***» объемом 8 GB вредоносного программного обеспечения предусматривает передачу информации посредством электронной почты на адрес «***».

Передача информации обнаруженным на USB флеш-накопителе информации марки «***» объемом 8 GB вредоносным программным обеспечением за пределы зараженной операционной системы осуществляется с использованием существующих сетевых соединений с доступом в сеть «Интернет» (том №2 л.д.102-116);

заключением эксперта №*** (дополнительная компьютерно-техническая судебная экспертиза) от 21.04.2022, согласно которому на USB флеш-накопителе информации марки «***» без индивидуализирующих обозначений с условным номером «3» среди удаленных обнаружены файлы «Заявление.ехе» и «Информация.jar», содержащие вредоносное программное обеспечение «***».

- передача полученной информации посредством электронной почты без ведома пользователя.

Алгоритм работы обнаруженного на USB-накопителе информации марки «***» без индивидуализирующих обозначений с условным номером «3» вредоносного программного обеспечения предусматривает передачу информации посредством электронной почты на адреса «***» и «***».

Вредоносное программное обеспечение «***», обнаруженное в файлах «Заявление.jar» и «Акт сверки.jar» на USB флеш-накопителе информации марки «***» без индивидуализирующих обозначений с условным номером «3», детектируется антивирусным ПО, перечень которого представлен в Таблице №1 и Таблице №2 Приложения 3.

Встроенное в операционную систему «***» ПО «Защитник Windows, распознает вредоносное программное обеспечение, обнаруженное в файлах «Заявление.jar» и «Информация.jar» на USB-накопителе информации марки «***» без индивидуализации «3», как троян наблюдения «***».

Согласие пользователя на запуск исполняемого файла «Завление.jar» после распаковки SFX-архива «Завление.exe» встроенным в операционную систему «***» ПО «Защитник Windows» не запрашивалось.

Вредоносным программным обеспечением признается ПО, предназначенное для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Таким образом ВПО, имеющее функцию несанкционированного копирования информации, является вредоносным и имеет классификацию опасности, определяемую в соответствии с характером вредоносного воздействия и уровнем опасности вредоносной функции. Программным обеспечением «***» указана степень угрозы ВПО «***»-«Высокая». ПО «Защитник Windows» уровень оповещения - «Критический».

Обнаруженное ВПО «***» не обладает специфическими возможностями, позволяющими ему взять под контроль систему дистанционного банковского обслуживания, однако имеет возможность несанкционированного копирования и передачи аутентификационной информации, а именно вводимых с клавиатуры логина и пароля системы дистанционного банковского обслуживания, позволяющей удаленно производить операции по расчетным счетам организации, а также производить доступ к последним.

Обозначение «***» используется для классифицирующего обозначения ВПО в антивирусном программном обеспечении «***».

ВПО «***» является частью программного комплекса «***», который содержит вредоносный программный код без указания конкретных параметров, таких, например, как адрес электронной почты для передачи данных и является инструментом, предназначенным для генерации, конфигурации и дальнейшей записи ВПО, пригодного для использования с целью получения несанкционированного доступа к информации конкретным лицом (том №2 л.д.139-158);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.01.2022, согласно которому у обвиняемого Понеделко Д.В. получены следующие образцы: фотографии обвиняемого Понеделко Д.В. в количестве 7 штук (том №2 л.д.177-178);

заключением эксперта №*** (судебная портретная экспертиза) от 14.02.2022, согласно которому на видеозаписи «***», содержащейся на диске CD-R марки «***» с номером вокруг посадочного кольца «***» и образцах фотографий Понеделко Д.В., представленных для сравнительного исследования, вероятно, изображено одно и то же лицо.

На видеозаписи «***», содержащийся на диске CD-R марки «***» с номером вокруг посадочного кольца «***» и образцах фотографий Понеделко Д.В., представленных для сравнительного анализа, вероятно, изображено одно и то же лицо. Решить вопросы в категорической форме не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части (том №2 л.д.187-203);

ответом из Избирательной комиссии Московской области от 11.05.2022, согласно которому Понеделко по данным регионального фрагмента ГАС «выборы» не является членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса на территории Московской области. 02.09.2020 Понеделко Д.В. являлся членом участковой избирательной комиссии №1147 второго состава (город Красноармейск) и данная комиссия была расформирована в январе 2021 года (том №2 л.д.52);

показаниями специалиста *** о том, что с мая 2020 года по настоящее он работает специалистом отдела «компьютерной криминалистики» ООО «БиЗон». 08.09.2020 ему (***) на исследование поступил флеш-накопитель марки Smartbuy красного цвета объемом 8 Гб. В ходе исследования в памяти вышеуказанного накопителя было найдено три файла: ***, Отчет *** и Акт ***. Удаленных файлов не обнаружено. Файлы *** и Отчет *** - файлы *** (***), которые находятся в открытом доступе в сети Интернет. Файл Акт сверки.exe - SFX-архив формата *** (исполняемый файл). Он имеет значок, схожий с логотипом программы *** для чтения PDF-файлов. Поскольку у пользователя ОС Windows по умолчанию не отображается тип файла, рассчитывают на то, что пользователь примет Акт сверки.exe за документ, откроет файл и запустит программу. В архиве располагаются два файла и сценарий распаковки архива. При этом распаковка и последующее исполнение Акт сверки.jar скрыты от пользователя. Файл Акт сверки.jar содержит шпионскую программу, созданную при помощи утилиты ***. Функциональность такой программы может включать перехват нажатия клавиш, создание скриншотов рабочего стола пользователя; создание снимков с помощью веб-камеры; добавление в автозагрузку; хранение полученных данных на целевом компьютере; количество перехваченных нажатий клавиш, после которых письмо отравляется злоумышленнику. Когда пользователь набирает текст с клавиатуры, программа записывает нажатия клавиш в текстовый файл. Далее все полученные данные (скриншоты, снимки и текстовый файл с нажатиями) отправляются на электронный почтовый ящик ***. Таким образом, указанный накопитель содержит шпионскую программу, замаскированную под PDF-документ, вместе с двумя легитимными PDF-файлами. При запуске программа работает незаметно от пользователя, а на экране отображается другой легитимный документ. При помощи шпионской программы, обнаруженной на вышеуказанном накопителе на флеш-памяти марки Smartbuy красного цвета объемом 8 Гб, можно получить сведения, отображаемые на экране пользователя, когда он работает с персональным программным обеспечением, в том числе и программным обеспечением банк-клиент. То есть все данные, в том числе составляющие конфиденциальную информацию, отображаемые на экране пользователя будут переданы злоумышленнику. Также злоумышленнику будут отправляться скриншоты экрана рабочего стола с открытыми документами (word, excel и т.п.). Таким образом злоумышленник может получить логины и пароли, номера телефонов, Ф.И.О., остаток на счете, номера счетов и т.д. и в дальнейшем воспользоваться этими данными для совершения противоправных действий;

показаниями эксперта ***, который выводы компьютерно-технической судебной экспертизы и дополнительной компьютерно-технической судебной экспертизы подтвердил в полном объеме, на них настаивал, а также показал, что вредоносное программное обеспечение «***», обнаруженное на USB флеш-накопителе марки «***», представленном представителем потерпевшего ***, соответствует (полностью совпадает по составу выполняемых функций, а также одинаково идентифицируется антивирусным ПО «***») вредоносному программному обеспечению «***», обнаруженному среди удаленных файлов на USB флеш-накопителе информации марки «***» без индивидуализирующих обозначений с условным номером «3», изъятому в ходе обыска в жилище Понеделко Д.В. по адресу: ***.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, вопреки доводам подсудимого и его защитника, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ***, специалиста ***, эксперта *** в судебном заседании, свидетелей ***, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Противоречия в показаниях представителя потерпевшего ***., данных ей в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных представителем потерпевшего на предварительном следствии, которые представитель потерпевшего подтвердила и настаивала на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ей забылись по прошествии значительного времени.

Оценивая показания свидетеля ***, данные им в судебном заседании и показания свидетеля ***, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, суд приходит к выводу, что показания свидетелей *** и *** не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступлений и в целом каких-либо сведений, имеющих значение для разрешения уголовного дела по обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения не сообщили.

Показания представителя потерпевшего ***, специалиста ***, эксперта ***, свидетелей ***, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (обыска и осмотров); протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска в жилище Понеделко Д.В., в ходе которого изъяты четыре флеш-накопителя марки «***» 8 GB в корпусе красного цвета, кофта сине-серого цвета с надписью «***» на спине, кепка темно-синего цвета с надписью «***», записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ***, на которых изображен мужчина в кепке с надписью «46», оказавшийся Понеделко Д.В., о чем свидетельствует судебная портретная экспертиза; протоколом осмотра электронной почты , в которой обнаружены письма, содержимое которых является продуктом работы вредоносного программного обеспечения, кроме того вредоносное программное обеспечение «***» обнаруженное на USB флеш-накопителе марки «Smartbuy», представленном представителем потерпевшего *** и обнаружено среди удаленных файлов на USB флеш-накопителе информации марки «***» без индивидуализирующих обозначений с условным номером «3», изъятому в ходе обыска в жилище Понеделко Д.В., о чем свидетельствуют заключение компьютерно-технической судебной экспертизы и дополнительной компьютерно-технической судебной экспертизы.

Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, указанные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Экспертизы проводились на основании постановлений следователя надлежащими лицами – экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, располагавшими необходимым оборудованием. Следователь вручил постановления о назначении судебной экспертизы и необходимые материалы экспертам, разъяснил им права и ответственность, предусмотренные законом. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертов отражены в полном объеме использованные методики, выводы экспертов обоснованны, логичны и понятны, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами адвоката, о том, что заключение судебной портретной экспертизы, является недопустимым доказательством.

Также суд не может согласиться с доводами адвоката о том, что протокол осмотра предметов от 04.04.2022 является недопустимым доказательством, поскольку как было установлено в судебном заседании осмотр был произведен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также на основании поручения следователя и постановления Басманного районного суда города Москвы от 03.03.2022, в связи, с чем ходатайство адвоката об исключении данного доказательства удовлетворению не подлежит.

Представленные стороной защиты нотариально заверенные протоколы осмотра доказательств, выполненные нотариусом Садыковой И.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Акимовой О.Н. от 26.05.2022 об осмотре интернет-сайта по адресу: , с содержащейся на ней информацией, с целью подтверждения отсутствия аккаунтов и , а также протокол осмотра доказательства, выполненный нотариусом *** от 07.06.2022 об осмотре переписки с пользователем, имеющем электронную почту и содержащуюся в ней информацию, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку данные протоколы составлены нотариусами на основании ст.102 и ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть в рамках гражданского производства. В силу УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Кроме того, согласно УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается РФ, основанным на РФ. Согласно УПК РФ нотариусы не входят в число участников уголовного судопроизводства. Гражданский процессуальный Российской Федерации и , Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по уголовным делам, находящимся в производстве суда.

Также представленные стороной защиты документы, а именно ответ провайдера ООО «Скартел» по поводу хостинга, оплата счетов *** за хостинг, осмотр переписки с провайдером ООО «Скартел», не свидетельствуют о непричастности Понеделко Д.В. к совершенным преступлениям, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании стороной обвинения доказательствами, которые признаны судом достоверными, достаточными и допустимыми.

Суд не может положить в основу приговора заключение специалиста *** №*** от 14 июня 2022 года в области рецензионного исследования протокола осмотра, представленное в судебном заседании стороной защиты, поскольку оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, не отвечает требованиям допустимости доказательств, носит вероятностный характер, в связи с чем не может быть положено в основу приговора, так как специалист в установленном законом порядке, не исследовал материалы уголовного дела, а лишь оценил сведения, содержащиеся в протоколе осмотра от 04.04.2022. Заключение специалиста не является результатом полноценного исследования, без анализа в совокупности с иными материалами, а представляет собой рецензию на протокол осмотра. Специалист в установленном законом порядке к участию в данном деле не привлекался, и в силу требований ст.58 УПК РФ не наделен полномочиями по оценке сведений, содержащихся в протоколе осмотра.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений.

Оценивая показания подсудимого Понеделко Д.В., отрицающего свою причастность к хищению денежных средств с банковских счетов, принадлежащих потерпевшему, суд находит данную версию надуманной с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и расценивает как избранный виновным способ защиты, поскольку его показания опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Об умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств, с банковских счетов потерпевшего, свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, при котором Понеделко Д.В. действуя под надуманным предлогом передачи сотрудникам бухгалтерии АНО ДПО «ИКСИ» информации из «Высшей школы бизнеса «МГУ имени М.В. Ломоносова», под видом «Акта сверки», то есть действуя путем обмана, находясь по адресу: ***, предоставил сотрудникам организации АНО ДПО «ИКСИ», под видом посылки, конверт с «USB» флеш-накопителем марки «***» объемом 8 GB, на котором обнаружено вредоносное программное обеспечение «***», содержащееся в самораспаковывающемся архиве «Акт сверки.ехе», которое предназначено для несанкционированного копирования компьютерной информации, передачу полученной информации посредством электронной почты на адрес «***» без ведома пользователя с использованием существующих сетевых соединений с доступом в сеть «Интернет» и, тем самым, предназначенное для получения удаленного доступа к служебным компьютерам АНО ДПО «ИКСИ», содержащим сведения о банковских счетах организации, получение которых позволило бы удаленно произвести операции по банковским расчётным счетам АНО ДПО «ИКСИ» и, тем самым, похитить, находящиеся на них денежные средства организации.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «из корыстной заинтересованности» свидетельствует то, что подсудимый использовал компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированного копирования компьютерной информации для хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего.

Таким образом, вина подсудимого Понеделко Д.В. материалами дела доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по ч.2 ст.273 УК РФ как использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении подсудимому Понеделко Д.В. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Понеделко Д.В. ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет семью и источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Понеделко Д.В. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Понеделко Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с УК РФ, суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Понеделко Д.В. без изоляции от общества при назначении наказания по ч.2 ст.273 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ – условно, считая, что указанные виды наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечат достижение целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.6 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств, его материального положения.

Наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ, суд назначает по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Понеделко Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ, ч.2 ст.273 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.273 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно назначить Понеделко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Понеделко Д.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 (двух) лет.

Контро Ёль за поведением Понеделко Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Понеделко Д.В. в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Понеделко Д.В. под стражей в период с 24.11.2021 до 26.11.2021 и под домашним арестом в период с 26.11.2021 до 22.11.2022.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: документы и электронные носители информации – хранить при материалах уголовного дела; мужскую толстовку с капюшоном, нижняя часть и рукава серого цвета, грудная верхняя часть и капюшон темно-синего цвета, с надписями «***» и «***», кепку (бейсболку) темно-синего цвета с логотипом «***» и надписью «***» – вернуть по принадлежности Понеделко Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск