Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2022-010728-03

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-1211/2022

административное дело № 33а-5679/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), устранении допущенных нарушений, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации повторно рассмотреть заявление фио о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства и месту жительства его близких родственников.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма,

установила:

фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным решения ФСИН России об отказе в переводе истца в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что до осуждения истец проживал в адрес, однако, после вступления приговора суда в законную силу, истец был направлен для отбывания наказания в адрес, в значительной удаленности от места проживания родственников. Истец обратился в ФСИН России с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, того же типа, расположенное ближе к месту проживания, однако, истцу был дан отказ, что причинило истцу моральные и нравственные страдания, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФСИН России.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, ранее судимый, осужден 29 октября 2019 года Архангельским областным судом по ст. 126 ч. 2 п. «в», ст. 105 ч. 2 п. «ж,к», ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 22 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 13 октября 2020 года.

Начало срока 13 октября 2020 года, конец срока 19 апреля 2040 года.

После вступления приговора суда в законную силу фио был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по адрес, куда прибыл 28 декабря 2020 года.

До осуждения фио проживал в адрес, где проживает его мать - фио

Сторонами не оспорено, что истец фио обратился в адрес ФСИН России с заявлениями о его переводе в иное исправительное учреждение того же типа, расположенные ближе к месту проживания родственников.

Письмом от 03 декабря 2022 года исх.-12-83497, ФСИН России было отказано фио в удовлетворении данных просьб, со ссылкой на ч. 4 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований фио

При этом суд исходил из того, что в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с , или настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Анализируя положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Таким образом, действующее уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы от общества, в то же время предоставляет им возможность поддерживать связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им в частности, свиданий, а географическое расположение исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, , которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Вместе с тем, сведений о том, что административный истец по каким-либо причинам объективного характера не может отбывать наказание в исправительном учреждении, расположенном ближе к месту жительства его родственников, ФСИН России в нарушение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, а отбывание наказания в исправительном учреждении, находящимся на удаленном расстоянии от места жительства родственников лишает возможности истца поддерживать личные семейные связи с семьей.

С учетом изложенного, суд возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление фио о переводе его в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников и руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перевод осужденных за преступления, указанные в Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренных Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для перевода фио не имеется, основаны на ошибочном толковании заявителем положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 96-ФЗ, которые не исключают возможность перевода лиц, указанных в Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из одного исправительного учреждения в другое, в том числе с учетом права таких лиц на поддержание социально-полезных связей с родственниками.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2023 года

Председательствующий

Судьи