Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4164/2022 по иску Арутюняна Давида Оганесовича к ООО «Гугл» о внесении изменений в «Google Карты»,

установил:

Истец Арутюнян Д.О. обратился в Железнодорожный районный суд адрес с иском к ответчику ООО «Гугл», в котором просит обязать ответчика внести изменения в «Google карты», исключив из состава адрес (Карабаха) и Нахиджевана (Нахичеваня).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 09.07.2021 он направил ответчику претензию в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении достоверной информации о «Google картах», работах по определению границ и услуге распространения информации по миру, а именно: с целью получить информацию, на основании какого документа компания ответчика включила в «Google картах» в состав адрес (Карабаха) и Нахиджевана (Нахичеваня), а также некоторые территории в состав Турции. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Определением Железнодорожного районного суда адрес от 07.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.03.2022, настоящее гражданское дело предано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес, поскольку судом установлено, что иск был принят к его производству по месту жительства истца с нарушением правил подсудности, так как ООО «Гугл» не осуществляет деятельность, подпадающую под регулирование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Арутюнян Д.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом лично, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Гугл» по доверенности Ануров А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, а истец доказать наличие таких обстоятельств.

Согласно представленным в материалы дела общедоступным сведениям, размещённым в сети «Интернет» (, ; ), по сетевому адресу размещён и доступен Интернет-ресурс «Google Карты», который представляет собой набор приложений, построенных на основе бесплатного картографического сервиса и технологии, предоставляемых компанией Google LLC (США); возможность использования сервиса «Google Карты» не обусловлена платой, в том числе не предполагает заключения какого-либо договора возмездного оказания услуг и перечисления денежных средств за пользование сервисом. При этом условия предоставления сервиса «Google Карты» общедоступны, в том числе в сети «Интернет» по указанным выше ссылкам, либо размещены в одноименном мобильном, и всегда предоставляются в актуальном состоянии на момент использования сервиса.

Также согласно общедоступной информации об обозначении границ на картах «Google Карты», приведённой в справочной службе данного ресурса (https://support.google.com/maps/answer/3145721?hl=ru), для обозначения государственных границ с разным политическим статусом используются разные стили: 1) неоспариваемые государственные границы (например между США и Канадой) обозначаются неразрывной серой линией; 2) границы де-факто и установленные международными договорами, обозначаются серой пунктирной линией; 3) границы, оспариваемые пограничными странами, обозначаются серым штриховым пунктиром.

Таким образом, «Google Карты» является бесплатным справочно-информационным картографическим сетевым ресурсом, который самостоятельно не устанавливает границы государств, не может служить средством их официального определения.

Так судом установлено, что согласно представленным в материалы дела надлежащим образом заверенным скриншотам общедоступных сведений из сети «Интернет», границы государств Армения и адрес на карте ресурса «Google Карты» соответствуют таковым на картах этих государств, доступным на официальном веб-сайте ООН (раздел «Карты и географические ресурсы» (), членами которой являются эти страны.

Также в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные скриншоты официальных государственных сайтов адрес и адрес в сети «Интернет», содержащие карты данных государств и сведения об их границах, которым соответствуют карты ООН и карты в ресурсе «Google Карты». На Интернет-сайте Правительства Республики Армения (https://www.gov.am/ru) в разделе «Географическое расположение» приведены сведения о соседних странах, а именно: «на севере: Грузия; на востоке: Азербайджан; на юге: Иран, на юго-западе: Нахичеван (Азербайджан); на западе: Турция», а в разделе «Регионы» представлена территориальная карта адрес, которой соответствует информация в ресурсе «Google Карты». На Интернет-сайте Кабинета Министров адрес (https://nk.gov.az//ru/) в разделе «Территория», представлена карта этого государства, которой также соответствуют карта ООН и карта в ресурсе «Google Карты».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о недостоверности сведений о границах указанных иностранных государств на сервисе «Google Карты» не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, что в рамках судебного производства не подлежат разбирательству вопросы определения территориальных границ иностранных государств, обоснованности взаимных притязаний на какие-либо территории друг друга, а также рассмотрение иных аспектов и обстоятельств имеющегося между ними конфликта, поскольку это не относится к компетенции суда.

Какое-либо изменение информации в бесплатном общедоступном картографическом сервисе «Google Карты» не может повлиять на границы государств, установленных на основе норм международного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не обосновано, какие именно его права и законные интересы, за защитой которых он обратился в суд, были нарушены или оспорены, не представлено соответствующих подтверждающих это доказательств, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования к ответчику ООО «Гугл» не могут быть удовлетворены, поскольку ООО «Гугл» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что данная организация не имеет отношения к Интернет-ресурсу «Google Карты», не является его владельцем, не имеет доступа к этому сервису, не ведёт его техническую поддержку и администрирование, не оказывает соответствующих услуг, а также не распространяло спорных сведений, не может каким-либо образом повлиять на них (удалить или изменить их), и не несет какую-либо ответственность за действия третьих лиц, распространивших такие сведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Арутюняна Давида Оганесовича к ООО «Гугл» о внесении изменений в «Google Карты» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2022 года