Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/дата по исковому заявлению Бунаковой Елены Юрьевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бунакова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), требуя взыскать с ответчика компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, неустойку за несоблюдение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с дата, штрафа в размере 50 % от компенсационной выплаты.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Мираж Динго», регистрационный знак ТС, двигаясь по проезжей части адрес в направлении от адрес к адрес, совершил выезд на полосу встречного движения, где на 24 км + 350 м вышеуказанной автодороги участок которой находится в адрес, допустил столкновение с автомобилем марки «Дэу Нексия», регистрационный знак ТС, под управлением фио. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Дэу Нексия», регистрационный знак ТС, фио получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью человека, от которых скончался на месте происшествия. Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Дэу Нексия», регистрационный знак ТС, Бунаковой Е. Ю. согласно заключению эксперта 792/2021 от дата был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП фио фио не была застрахована. Постановление от дата страшим следователем следственного отдела МВД России по адрес майором юстиции фио было возбуждено уголовное дело № 12101030015000392 по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в отношении фио фио. дата было вынесено постановление о признании потерпевшим Бунаковой Е. Ю. по уголовному делу № 12101030015000392. дата Бунакова Е. Ю. в лице своего представителя фио направила в Российский союз автостраховщиков заявление о компенсационной выплате. Письмом РСА от дата было указано на необходимость представления документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, заверенные в установленном законом порядке, копии паспорта потерпевшего. дата представителем истца в адрес РСА были направлены недостающие документы. Письмом РСА от дата было указано на необходимость представления документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суд, заверенные в установленном законом порядке. дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Мираж Динго», регистрационный знак ТС, двигаясь по проезжей части адрес в направлении от адрес к адрес, совершил выезд на полосу встречного движения, где на 24 км + 350 м вышеуказанной автодороги допустил столкновение с автомобилем марки «Дэу Нексия», регистрационный знак ТС, под управлением фио.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Дэу Нексия», регистрационный знак ТС, Бунаковой Е. Ю. согласно заключению эксперта 792/2021 от дата был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно представленной выписке из медицинской карты № дата - Бунакова Елена Юрьевна, паспортные данные, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ДЦРБ с дата по дата с диагнозом: сочетанная травма головы, грудной клетки, левой верхней конечности; ОЧМТ; ушиб головного мозга средней степени; линейный перелом чешуи височной кости слева с переходом на основание черепа; внутримозговая гематома лобно-височной области слева; ушиблено-рваная рана височной области слева; переломы передне-наружной и задненаружной стенок левой верхнечелюстной пазухи слева, гемосинус; перелом костей носа без смещения; закрытый перелом правого мыщелкового отростка, и центральный перелом тела нижней челюсти со смещением; тупая травма грудной клетки; перелом 3,9,10 ребер слева, левосторонний гемоторакс; закрытый перелом тела левой лопатки с незначительным смещением; множественные ушибы, ссадины туловища и конечностей.

Из представленного заключения эксперта № 792/2021 ГБУЗ «Бюро СМЭ Министерства здравоохранения адрес» от дата следует, что Бунаковой Е.Ю. причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП фио фио не была застрахована.

Из материалов дела следует, что в отношении фио постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по адрес майором юстиции фио от дата возбуждено уголовное дело № 12101030015000392 по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Бунакова Е.Ю. в рамках возбужденного уголовного дела признана потерпевшей.

дата Бунакова Е. Ю. в лице своего представителя фио направила в Российский союз автостраховщиков заявление о компенсационной выплате.

Письмом РСА от дата было указано на необходимость представления документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суд, заверенные в установленном законом порядке, копии паспорта потерпевшего.

дата представителем истца в адрес РСА были направлены недостающие документы.

Письмом РСА от дата было указано на необходимость представления документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суд, заверенные в установленном законом порядке.

дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 931, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.1, 4, 7, 12, 18, 19 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу положений пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (сумма – при причинении вреда здоровью).

В соответствии с пунктом 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № дата, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от дата № дата «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а также исходя из информации, содержащейся в выписке из медицинской карты, заключении эксперта, пп. «г» п.1 Правил расчета, перелом костей черепа: перелом свода и основания в размере - 25% - сумма; пп. «б» п.3 Правил расчета, ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением в размере - 7% - сумма; пп. «а» п.18 Правил расчета, перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости, если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция) в размере - 5% - сумма; пп. «а» п.19 Правил расчета, повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны в размере - 7% - сумма; пп. «в» п.21 Правил расчета, 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) в размере - 4% - сумма; пп. «7» п.21 Правил расчета, 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) в размере - 2% - сумма; пп. «в» п.26 Правил расчета, перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти, вывих нижней челюсти, потеря челюсти) двойной перелом 1 челюсти, переломы 2 челюстей, переломы в сочетании с вывихом нижней челюсти в размере - 10% - сумма; п. 43 Правил расчета, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей в размере - 0,05% - сумма; п. 43(1) Правил расчета, ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) в размере - 5% - сумма; п. 43(1) Правил расчета, ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) в размере - 5% - сумма; пп. «в» п. 45 Правил расчета, перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков 1 позвонка в размере - 10% - сумма; пп. «в» п.50 Правил расчета, перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы в размере - 7% - сумма

Таким образом, РСА необоснованно отказал истцу в компенсационной выплате, при этом документы необходимые для выплаты в адрес ответчика были предоставлены.

Между тем, согласно подп. «г» пункту 3 Приложения к Постановлению Правительства РФ от дата № дата «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» повреждение головного мозга: сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) – 25 %, не подлежит взысканию, поскольку в представленных медицинских документах нет указания на наличие сдавления, что также следует из ответа ГБУЗ «Динская центральная районная больница».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с дата

Так, при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 ФЗ №40 профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности профессиональное объединение страховщиков за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, установленный ч. 2 ст. 19 ФЗ №40 (т.е. сумма).

Поскольку судом установлено нарушение срока компенсационной выплаты, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика неустойку начиная с дата по дату вынесения решения суда (дата), которая подлежит последующему взысканию до дня фактического исполнения обязательства исходя из суммы компенсационной выплаты.

По состоянию на дата сумма неустойки составляет сумма (сумма).

Между тем, согласно ходатайству, содержащемуся в письменном отзыве ответчика, ответчик РСА просит суд снизить размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

Определяя окончательную сумму подлежащей взысканию неустойки за период с дата по дата, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 7-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма, данная сумма неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что права истца были нарушены, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, штраф в размере сумма Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ к сумме штрафа, суд не находит.

На основании ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Бунаковой Елены Юрьевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Бунаковой Елены Юрьевны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку по состоянию на дата в размере сумма, неустойку начиная с дата по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1 % за каждый день просрочки от суммы сумма, но не более сумма, в штраф в размере сумма

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено дата.