Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием административного истца Цыздоева А.М. и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1732/2022 по административному исковому заявлению Цыздоева Азамата Магометовича к ФСИН России и и Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыздоев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России и Министерству финансов РФ с требованием о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в направлении истца для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в значительной удаленности от места жительства, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая на то, что Цыздоев А.М. был осужден 01 июля 2016 года приговором Верховного суда адрес, сроком на 9 лет лишения свободы. До ареста истец проживал в адрес. После вступления решения суда в законную силу истец был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную в адрес, находящейся в значительной удаленности от места проживания истца и его близких родственников. Истец не согласен с данными действиями ФСИН России, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Административный истец Цыздоев А.М. в судебном заседании, по средствам видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспорено, что Цыздоев фио, паспортные данные, до ареста проживал по адресу: адрес.

Цыздоев А.М. осужден 01 июля 2016 года приговором Верховного суда адрес, по ст. 105 ч. 1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается копией приговора суда.

Согласно вышеуказанного приговора суда, Цыздоев А.М. состоит в браке и имеет троих малолетних детей.

После вступления приговора суда в законную силу, Цыздоев А.М. был направления для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес.

Также сторонами не оспорено, что родственники Цыздоева А.М. зарегистрированы и проживают в адрес.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец не согласен с действиями ФСИН России, выразившимися в направлении истца для отбывания наказания в значительной удаленности по места его проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 адрес кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 данного Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 года № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Как уже указывалось ранее, по общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали, или были осуждены ( и ).

Частью 2 ст. 73 УИК РФ в системной связи с ч. 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года дело «Полякова и другие (PolyakovaandOthers) против Российской Федерации» отметил, что о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Материалами дела подтверждено, что Цыздоев А.М. имеет близких родственников, проживающих в адрес, при этом, ФСИН России не представлено суду каких-либо документов, подтверждающих, что Цыздоев А.М. не мог быть направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства.

Кроме того, суд учитывает значительное расстояние от места жительства административного истца до места отбывания им наказания.

Нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишается возможности истца поддерживать личные семейные связи с семьей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными действий (бездействия) ФСИН России, выразившихся в направлении истца для отбывания наказания в исправительном учреждении, расположенном в значительной удаленности от места его жительства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место).

Учитывая, совокупность представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, суд считает подлежащим взысканию с ответчика, в пользу истца, компенсации морального вреда, в размере сумма.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, в размере, указанном истцом в исковом заявлении, судом не установлено.

Рассматривая требования истца, предъявленные к ответчику Министерству финансов РФ, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку направление осужденных для отбывания наказания в исправительные учреждении, не относится к компетенции ответчика. При этом, ФСИН России является самостоятельным юридическим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Цыздоева Азамата Магометовича к ФСИН России и Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в направлении Цыздоева Азамата Магометовича для отбывания наказания в исправительное учреждение, без учета сведений о его месте жительства и месте жительства его родных.

Взыскать с ФСИН России в пользу Цыздоева Азамата Магометовича компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года.