Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием административного истца Гетманцева А.В., представителя ответчика Глаголева Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1231/2022 по иску Гетманцева Александра Владиленовича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, обязании перевести для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Гетманцев А.В. обратился с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, обязании перевести для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию Волгоградской области. В обоснование требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по приговору Волошиловского районного суда г. Волгограда. В 2017 г. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Однако, 10.01.2018 г. его перевели для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение республики Коми, что составляет 2 000 км. от места жительства родственников. Его заявление о переводе ФСИН России не удовлетворила. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года требования Гетманцева А.В. удовлетворены частично, суд обязал ФСИН России повторно рассмотреть заявление Гетманцева Александра Владиленовича о переводе в исправительное учреждение Волгоградской области. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 июля 2021 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. До настоящего времени апелляционное определение не исполнено.

Административный истец Гетманцев А.В. принял участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России Глаголев Б.С. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Гетманцев А.В. до ареста проживал по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 11-61.

Осужден 26.06.2014 Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч.4 ст.162, ч.4 ст.158 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – 26.12.2012; конец срока – 25.08.2024.

После вступления приговора суда в законную силу Гетманцев был направлен в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Далее был направлен в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, далее в ИК-31, на срок 6 месяце.

Гетманцев обратился с жалобой в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение по месту жительства.

Согласно ответу от 03 июля 2020 г. в удовлетворении просьбы было отказано.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ст. 81 УИК РФ (в настоящей редакции) перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года требования Гетманцева А.В. удовлетворены частично, суд обязал ФСИН России повторно рассмотреть заявление Гетманцева Александра Владиленовича о переводе в исправительное учреждение Волгоградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 июля 2021 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Суд учитывает, что апелляционное определение от 07 июля 2021 года ФСИН России до настоящего времени не исполнено, с момента вынесения апелляционного определения до подачи настоящего искового заявления прошло более 10 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера суд учитывает степень нравственных страданий, длительность нарушения, поэтому определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, главного распорядителя.

Не подлежит удовлетворению требование об обязании перевести в иное исправительное учреждение, так как для принятия такого решения необходимо собрать документы, предусмотренные Порядком, согласовать с иными подразделениями ФСИН России; к тому же рассмотрение таких обращений и принятия решения является компетенцией ФСИН России, суд своим решением не вправе подменять полномочия государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Гетманцева Александра Владиленовича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.