Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4384/2022 по исковому заявлению фио фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежные средства в счет уменьшения площади квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Мендель М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежные средства в счет уменьшения площади квартиры.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 21.06.2018 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № Я/2/НЖ-012-Ф многоквартирного дома, объектом которого предусмотрено нежилое помещение, с условным №137, общей площадью 105,72 кв.м., стоимостью сумма Срок окончания передачи объекта долевого строительства не позднее 31.07.2020. Однако квартира была передана истцу по акту приема-передачи квартиры только 20.07.2021, и меньшей площадью. Полагая свое право нарушенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 20.07.2021 в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения площади квартиры в размере сумма, расходы по оплате сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявления, в которых заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, а также отказать в снижении штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом на основании договора № Я/2/НЖ-012-Ф от 21.06.2018, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» и Мендель М.Г., истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.40/1. Предметом договора является нежилое помещение со строительным номером по проекту № 137, площадью 105,72 кв.м., расположенная на 1 этаже, стоимостью сумма

Пунктом 4.2. договора цена договора, указанная в п. 4.1 договора, подлежит изменению в случаях, если начальная общая площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с площадью объекта долевого строительства, указанной в п.2.1.1. договора. Перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства, которая составляет сумма

В силу п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства исчисляется в течении 4 месяцев, исчисляемых с 01.04.2020.

Таким образом, объект долевого строительства совместно с отделочными работами должен быть передан истцу не позднее 31.07.2020.

Обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

20.07.2021 нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи, согласно которому истцу передано нежилое помещение №137Н, расположенное по адресу: адрес, квартал №195, д.1, корп. 2, общей площадью 105,3 кв.м., с указанием на то, что окончательная цена договора составляет сумма

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу денежные средства, представляющие разницу между оплаченной стоимостью нежилого помещения истцом при заключении договора и подписанием акта приема-передачи нежилого помещения, а именно в размере сумма, обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации в счет уменьшения площади квартиры, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, поскольку в судебном заседании установлено, что исходя из стоимости квадратного метра определенной в п. 4.2 договора долевого участия и площади нежилого помещения истца, площадь помещения уменьшилась (вместо 0,42 кв.м.) и стоимость уменьшения данной площади составляет сумма

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное и фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в рамках заявленных требований за период с 01.01.2021 по 20.07.2021 в размере сумма, согласно следующему расчету: 11 805 554,32 х 4,25% / 300 х 2 х 201 дн.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, а также установленные судом обстоятельства отсутствия намеренного уклонения ответчика от исполнения обязательств и наличия обстоятельств, не зависящих от самого ответчика, с учетом принципа разумности, справедливости, необходимости установить баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также не содержит в себе таких разъяснений.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме сумма является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Доводы истца о том, что при расчете неустойки следовало применять ставку рефинансирования в 5,5%, действующую на день фактической передачи нежилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае подлежит применению ставка в 4,25 %, действовавшая в предусмотренный договором период исполнения обязательств, с учетом того, что согласно ст. 9 вышеназванного ФЗ № 214 применению при расчете неустойки подлежит ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма ((672326,32 + 47087,68) - 200000) х 1% + 5200)), а также на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенных истцом в суде первой инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу фио фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения площади объекта в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 г.