Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4496/2022 по иску Сейфетдиновой (Хусяиновой) фио к ООО «ФИНГРУПП» о расторжении договора, взыскании цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованиями к ответчику о расторжении договора № 1280 от 09.09.2021 возмездного оказания услуг финансового сопровождения, взыскании сумма в счет возврата оплаченной цены договора, сумма в счет неустойки, сумма компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование указал, что по договору ответчик обязался в течение 1 месяца оказать услуги по подбору кредитных организаций, программ кредитования, оказанию содействия в получении кредита, однако обязательство не исполнил и на звонки истцу не отвечает. Истец предварительно уплатил сумма переводом фио и сумма ответчику, что подтверждено листом к договору о принятии денежных средств, однако от возврата предварительной оплаченной цены договора ответчик уклоняется.

В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений против иска не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 и 3 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор № 1280 от 09.09.2021 возмездного оказания услуг финансового сопровождения, по которому ответчик обязался оказать истцу услуги по подбору кредитных организаций, программ кредитования, оказанию содействия в получении кредита.

Срок действия договора в указанной части определен в 1 месяц (п.10.1).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из объяснений истца следовало, что оговоренные договором услуги не оказаны. Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах истец вправе заявить отказ от исполнения договора по п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением установленных сроков оказания услуги и потребовать возврата предварительной оплаченной цены договора.

Вместе с тем, разрешая иск о взыскании сумма в счет возврата оплаченной цены договора, суд обращает внимание на следующее.

Согласно п.5.1 договора оплата за оказание услуг производится в момент заключения договора и составляет сумма Вознаграждение исполнителя за услуги, направленные на получение решения кредитора(ов) о выдаче кредита, оплачивается после положительного решения о выдаче кредита.

Согласно п.5.2 договора стоимость каждого этапа выполнения работ в отдельности составляет:

п.5.2.1: за первый этап, предусмотренный пп.1 п.2.2.9 – сумма;

п.5.2.2: за второй этап, предусмотренный пп.2 п.2.2.9 – сумма;

п.5.2.3: за третий этап, предусмотренный пп.3 п.2.2.9, оплачивается после положительного решения о выдаче кредита и согласовывается сторонами в Приложении №1 к договору в отношении от суммы одобренного кредита.

В п.7 приложения №1 к договору согласовано, что вознаграждение исполнителя согласно п.5.1 договора составляет сумма

В п.8 приложения №1 к договору согласовано, что вознаграждение исполнителя согласно п.5.2.3 договора составляет сумма

Исходя из буквального толкования приведенных условий договор по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что окончательная цена договора согласована сторонами в размере сумма: сумма уплачиваются при заключении договора и сумма уплачиваются после положительного решения о выдаче кредита.

К договору приложен заверенный ответчиком перечень принятых документов от истца, в т.ч. оплата на сумму сумма

Истцом представлен банковский чек от 25.09.2021 о перечислении сумма, из которых сумма комиссия, на карту физического лица с номером **** 1887. Из объяснения истца следует, что деньги перечислены фио.

В силу п.1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Между тем содержание и дата банковского чека не позволяют соотнести платеж с договором, заключенным с ответчиком. При этом банковский чек не идентифицирует получателя платежа именно как фио

Договором не оговорена возможность перечисления платежа по указанным в чеке реквизитам банковской карты физического лица и (или) на счет фио

В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил убедительных доказательств того, что перечисление денег на карту с номером **** 1887 осуществлено по указанию ответчика и во исполнение договора с ответчиком.

При этом сумма данного платежа от 25.09.2021 (сумма) не соотносится с окончательной ценой договора (сумма) и оплатой от 09.09.2021 (сумма).

При таких обстоятельствах банковский чек от 25.09.2021 не может быть признан относимым к делу доказательством, а доводы истца об уплате во исполнение договора ответчику сумма сверх платежа в размере сумма от 09.09.2021 не могут быть признаны доказанными.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма подтвержденных надлежащими доказательствами расходов истца по оплате цены договора.

Претензия о расторжении договора и возврате цены была направлена 25.04.2022 с почтовым идентификатором 11509370074087, прибыла в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика 27.04.2022, возвращена за истечением срока хранения 28.04.2022. Поскольку адресат вправе получить почтовую корреспонденцию в течение всего срока хранения в отделении почтовой связи, то 10-дневый срок на добровольное исполнение требования потребителя следует исчислять с 29.04.2022.

Последний день 10-дневного срока пришелся на 08.05.2022 (выходной день), в связи с этим по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока является определенный утвержденным на 2022 год производственным календарем ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 11.05.2022.

Таким образом, просрочка наступила 12.05.2022.

За период с 12.05.2022 по 15.06.2022 (окончания периода определено в исковом заявлении, оснований для выхода за пределы которого у суда не имеется) начисляется неустойка в размере 15 000 х 3% х 35 = сумма, что превышает оплаченную цену договора (сумма), в связи с чем истцу присуждается сумма в счет неустойки.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд с учетом ст. 15 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которую определяет в размере сумма с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере (15 000 + 15 000 + 10 000) х 50% = сумма, который является соразмерным последствиям нарушения обязательства и достаточных оснований для уменьшения которого по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сейфетдиновой (Хусяиновой) фио – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1280 от 09.09.2021 возмездного оказания услуг финансового сопровождения, заключенный между Сейфетдиновой (Хусяиновой) фио и ООО «ФИНГРУПП».

Взыскать с ООО «ФИНГРУПП» в пользу Сейфетдиновой (Хусяиновой) фио сумма в счет возврата цены договора, сумма в счет неустойки, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа.

Взыскать с ООО «ФИНГРУПП» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года