Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4485/2022 по иску Менделя Максима Геннадьевича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании неустойки и уменьшении цены договора,

установил:  

Истец обратился с иском о взыскании сумма в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 21.06.2018 № Я/7/НЖ-002-Ф в связи с предоставлением объекта меньшей площадью, чем обусловлено договором; неустойки в размере сумма за просрочку передачи объекта за период с 01.01.2021 по 07.04.2021, судебных расходов в размере сумма по оплате юридических услуг и сумма по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что в связи с уменьшением фактической площади объекта долевого строительства над проектной стороны заключили дополнительное соглашение от 07.04.2021, по которому ответчик обязался в течение 30 дней возвратить разницу в цене в размере сумма, однако обязательство в срок не исполнил. Ответчик также допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, однако претензию об уплате неустойки оставил без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, представитель ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ", извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило, ранее представило письменные возражения против иска, заявив также о несоразмерности начисленных неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 21.06.2018 между сторонами (с учетом соглашения №1 от 26.03.2021 об уступке прав между фио и истцом) заключен договор № Я/7/НЖ-002-Ф участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев, исчисляемых с 01.01.2020 (п.6.1).

Цена объекта долевого строительства определена в размере сумма (п.4.1).

Объект долевого строительства согласован площадью 170,70 кв.м с возможностью перерасчета цены в случае изменения площади (п.2.1.1, п.4.2).

Объект долевого строительства передан лишь 07.04.2021.

В связи с фактической площадью 169,60 кв.м окончательная цена договора определена в размере сумма

07.04.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым ответчик обязался в течение 30 дней возвратить разницу в цене в размере сумма

Из объяснений истца следовало, что ответчик не возвратил разницу в согласованный соглашением срок. Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства в данной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании указанной разницы.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с 01.01.2021 по 07.04.2021и начисленная неустойка – сумма

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом деле начисленный штраф соразмерен объему нарушенного права, в связи с чем суд не принимает во внимание возражения ответчика в данной части и полагает, что уменьшение размера штрафа является недопустимым.

С учетом ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ истцу присуждаются понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате услуг представителя, которые суд с учетом правовой легкости дела и принципа разумности определяет в размере сумма

Ответчик ходатайствовал об отсрочке исполнения решения суда.

26.03.2022 опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Указанным Постановлением из периода начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве исключен период со дня вступления в силу постановления до 31.12.2022 включительно. В отношении неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:  

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу Менделя Максима Геннадьевича сумма в счет уменьшения цены договора, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма по уплате государственной пошлины и сумма по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной част исковых требований Менделя Максима Геннадьевича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года