Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием административного истца Солоненко С.В. и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1182/2022 по административному исковому заявлению Солоненко Сергея Викторовича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

Солоненко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о признании незаконным действий (бездействия) органов федеральной службы исполнения наказания, обязании ответчика повторно рассмотреть заявление истца о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, ссылаясь на то, что до осуждения истец совместно с семьей проживал в адрес, был осужден Алтайским краевым судом, в нарушение Конституционных прав истца, был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в адрес. Истцом предпринимались действия для решения вопроса о его переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства его семьи, однако, в удовлетворении данного заявления истцу было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Административный истец Солоненко С.В. по средствам видеоконференцсвязи, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио требования административного искового заявления не признал по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Солоненко С.В., паспортные данные, до ареста был зарегистрирован по месту жительства в адрес, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Осужден 31 января 2014 года Алтайским краевым судом по ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 166, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока 31 января 2914 года, конец срока 03 августа 2026 года.

После осуждения, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 73 УК РФ был направлен в исправительное учреждение адрес, где имелись условия для размещения указанной категории осужденных.

В настоящее время содержится в ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес.

Частью 2 ст. 73 УИК РФ в системной связи с ч. 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Судом установлено, что Солоненко С.В. обращался в ФСИН России с заявлением о переводе его в исправительное учреждение того же типа, расположенное ближе к месту проживания его семьи.

Письмом ФСИН России от 22 апреля 2022 года за № 02-12-20192, истцу было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, со ссылкой на ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами истца о признании действий (бездействия) ФСИН России незаконными, поскольку, обращение истца было рассмотрено уполномоченный органом, истцу был дан мотивированный ответ на обращение.

При этом, суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 года № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

В соответствии с Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 07 марта 2017 года дело «Полякова и другие (PolyakovaandOthers) против Российской Федерации» отметил, что о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако, для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено наличие у Солоненко С.В. родственников: матери – фио, проживающей в адрес.

Доказательств того, что административный истец не может отбывать наказание, по каким-либо уважительным причинам (полная наполняемость и т.д.), в исправительных учреждениях, расположенных ближе к месту проживания родственников, суду не представлено.

Нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишается возможности истца поддерживать личные семейные связи с семьей.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ФСИН России повторно рассмотреть заявление Солоненко С.В. о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Солоненко Сергея Викторовича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть обращение, удовлетворить частично.

Обязать Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о переводе Солоненко Сергея Викторовича в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2022 года.