Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4084/2022 по исковому заявлению Флейшмана Семена Владиславовича к ООО адрес о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику ООО адрес с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору № ДКВ2.2-13 от 31.01.2018 г. в размере сумма за период с 01.07.2021 г. по 09.04.2022 г., компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, юридических расходов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 31.01.2018 года между ООО адрес и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДКВ2.2-13.

Согласно договора участия в долевом строительстве, в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020 г., застройщик обязался в срок не позднее 30 июня 2021 года, передать истцу объект долевого строительства в виде нежилого помещения.

Стоимость договора в размере сумма была оплачена в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства нарушил, объект истцу был передан по акту приема-передачи 10 апреля 2022 г.

Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в том числе в досудебном порядке, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, подержала доводы уточненного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее, в судебное заседание предоставлял письменный отзыв на иск, в котором выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, в случае удовлетворения иска просил суд применить ст. 333 ГК РФ, также просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31.01.2018 г. между ООО адрес и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДКВ2.2-13.

Согласно договора участия в долевом строительстве, в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020 г., застройщик обязался в срок не позднее 30 июня 2021 года, передать истцу объект долевого строительства в виде нежилого помещения.

Стоимость договора в размере сумма была оплачена в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства нарушил, объект истцу был передан по акту приема-передачи 10 апреля 2022 г.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцом в полном объеме, что сторонами не оспорено и подтверждено документально.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, истец вправе требовать от ответчика неустойки за просрочку передач объекта долевого строительства.

Размер неустойки за объект долевого строительства по договору № ДКВ2.2-13 от 31.01.2012 г. истец рассчитывает за период с 01.07.2021 г. по 09.04.2022 г., т.е. за 283 дня, в размере сумма

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая, что ранее уже была взыскана компенсация за просрочку передачи объекта, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ДКВ2.2-13 от 31.01.2018 г., положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать штраф в пользу истца с ответчика в размере сумма (500 000+10 000/2=255 сумма).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу расходов на оказание юридических услуг, в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО адрес в пользу Флейшмана Семена Владиславовича неустойку по договору № ДКВ2.2-13 от 31.010.2018 г. за период с 01.07.2021 г. по 09.04.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размер сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио