Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/2022 по иску Панекиной Юлии Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Стародубский районный суд адрес с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), а также фио, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 18.10.2019 ДТП ей был причинен вред здоровью, при этом риск гражданской ответственности виновника ДТП фио был застрахован в АО «НАСКО», страховая лицензия которого была отозвана приказом Банка России от 14.05.2019, в связи с чем ею было инициировано заявление в РСА с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, которую последний произвести отказался, что послужило основанием для ее обращения в Замоскворецкий районный суд адрес, вступившим в законную силу 08.06.2021 решением по делу № 2-2638/2021 от 28.04.2021 которого ее требования были удовлетворены, в частности, было удовлетворено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты компенсации в размере сумма за период с 14.04.2020 по 14.05.2020, вместе с тем неустойка при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем просила суд взыскать с РСА неустойки за неисполнение требования о выплате компенсации за период с 14.04.2020 по день фактического исполнения такового 02.09.2021 в размере сумма (сумма компенсационная выплата * 1 % * 506 дней), сумма почтовых расходов и сумма расходов по оплате государственной пошлины, кроме того, в связи с причиненными в результате такого ДТП физических и нравственных страданий просила суд о взыскании с фио сумма компенсации морального вреда и сумма расходов по оплате государственной пошлины, а с фио моральный вреда в размере сумма и госпошлину в размере сумма

Вступившим в законную силу 30.03.2022 определением Стародубского районного суда адрес от 31.01.2022 гражданское дело по исковым требованиям Панекиной Юлии Александровны к РСА о взыскании неустойки были выделены в отдельное производство с передачей такового в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик РСА в судебное заседание представителя не направил, извещен, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на начисление неустойки, вместе с тем указывал на то, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям, при том, что за период с 14.04.2020 по 14.05.2020 неустойка в размере сумма уже была взыскана вступившим в законную силу решением суда, в случае удовлетворения таковой просил применить положения ст. 333 ГК РФ снизив ее до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу 08.06.2021 решением Замоскворецкого районного суда адрес по делу № 2-2638/2021 от 28.04.2021 по иску Панекиной Юлии Александровны к РСА с последнего были взысканы сумма компенсационной выплаты, сумма штрафа, сумма неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 14.04.2020 по 14.05.2020 и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Названным решением суда было установлено, в частности, что 18.10.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства «ДЭУ», г.р.з. М149СА32, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н711КВ32, под управлением Панекиной Ю.А., в результате чего последней были получены телесные повреждения, в связи с чем ей в период с 19.10.2019 по 06.11.2019 была установлена нетрудоспособность.

При этом ДТП произошло по вине водителя фио, риск гражданской ответственности которого был застрахован АО «НАСКО», лицензия на осуществление страховой деятельности которого была отозвана приказом Банка России от 14.05.2019, в связи с чем ею было инициировано заявление о компенсационной выплате в РСА, однако последний в выплате отказал, что послужило основанием для ее обращения в Замоскворецкий районный суд адрес.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные сведения носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

03.08.2021 Панекиной Ю.А. для взыскания заявленных требований был выдан исполнительный лист серии ФС № 027623006.

31.08.2021 взыскатель фио направила в адрес ПАО «Банк ВТБ» заявление об осуществлении взыскания с расчетных счетов РСА в ее пользу согласно указанному исполнительному листу.

02.09.2021 фио направила в адрес РСА претензию с требованием о выплате сумма неустойки за период с 14.04.2020 по 02.09.2021, мотивированную тем, что неустойка при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается в размере 1 % путем исчисления ее со дня принятия решение о такой выплате до дня фактического исполнения обязательства.

09.09.2021 с РСА на основании названного исполнительного листа была взыскана сумма в размере сумма (сумма компенсационная выплата + сумма штраф + сумма неустойка + сумма государственная пошлина).

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывала на нарушение РСА срока осуществления компенсационной выплаты, а потому просила взыскать с РСА рассчитанную в соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об «ОСАГО» сумму неустойки за период с 14.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению данной выплаты 02.09.2021, которая составляет сумма

Согласно Закон об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с Закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, указанных в настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с абз. 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА.

Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего , не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным .

При таких данных, учитывая, что упомянутым решением суда компенсационная выплата в размере сумма произведена лишь 09.09.2021, при том, что за нарушение срока выплаты за период с 14.04.2020 по 14.05.2020 названным судебным актом с ответчика уже взыскана неустойка, суд приходит к выводу, что требования истца о присуждении ответчику неустойки по день фактического осуществления компенсационной выплаты является обоснованным, однако правомерным лишь в части начисления данной неустойки за период с 15.05.2020 по 02.09.2021, что составит сумма (сумма компенсационной выплаты * 1 % *476 дней).

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по требованию другой стороны уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Так, по мнению суда, начисленный размер неустойки является чрезмерно завышенным, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ установить баланс прав и законных интересов сторон, снизив начисленную неустойку до сумма

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, при этом Постановлением Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, так, в силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяются последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п. 1 ст. 63 названного закона, в частности, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) по требованиям, возникшим до введения моратория.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости отклонения требований истца о взыскании неустойки в связи с введением указанным Постановления Правительства на ее начисления моратория, суд исходит из того, что настоящие требования возникли до введения в действие такого моратория.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, учетом того обстоятельства, что уменьшение неустойки являлось следствие заявленного ответчиком ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ, оснований для пропорционального удовлетворения требований в части возмещения судебных расходов не имеется, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Также с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оснований для взыскании заявленной истцом государственной пошлины в его пользу не имеется, поскольку доказательств несения данных расходов материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с РСА (ИНН 7705469845) в пользу Панекиной Юлии Александровны (ИНН 7707083893) неустойку за период с 15.05.2020 по 02.09.2021 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с РСА в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022 г.