Мотивированное решение

Дело № 02-4529/2022 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Перушкиной В.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4529/2022 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Царинскому Илье Александровичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Царинскому И.А., в котором просит суд взыскать с ответчика штраф за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере 100 000 руб., убытки, понесенные истцом, в соответствии с п. 7.3 Договора аренды транспортного средства в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 руб., почтовые расходы в размере 275 руб. 73 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды N 10208844, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

10.08.2019 года автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

19.12.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Царинским И.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 06.01.2020 года.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 06.01.2020 г. 02 час. 29 мин. по 06.01.2020 г. 05 час. 38 мин.

06.01.2020 года в период временного владения и пользования арендованным транспортным средством ответчик осуществлял движение на арендованном транспортном средстве в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 18.02.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-238/20 Царинский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в период владения и пользования ответчиком транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а именно 15.12.2019 года в 04:29 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177191215241412 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи» с учетом скидки 50 % в размере 250 рублей. ООО «Яндекс.Драйв» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды N 10208844, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В силу п. 7.3 договора аренды транспортного средства, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Штрафы, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в том числе за вождение в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, что может привести к трагедии. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды транспортного средства предусматривает указанные выше штрафы.

Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства, ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере 100 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании убытков, понесенных истцом, в соответствии с п. 7.3 Договора аренды транспортного средства в размере 250 руб., суд приходит к следующим выводам.

Истец в исковом заявлении указывает, что в период владения и пользования ответчиком транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а именно 15.12.2019 года в 04:29 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177191215241412 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из представленных документов 15.12.2019 года ответчик согласно акту приема-передачи ТС от 15.12.2019 года принял в аренду транспортного средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 15.12.2019 г. 03 час. 58 мин. по 15.12.2019 г. 05 час. 39 мин.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810177191215241412 ООО «Мэйджор Профи» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств временного владения и пользования ответчиком транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, представленный акт приема-передачи ТС содержит сведения об ином транспортном средстве с иным государственным регистрационным знаком, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в соответствии с п. 7.3 Договора аренды транспортного средства в размере 250 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 205 руб., а также с отправкой ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 275 руб. 73 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 275 руб. 07 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к Царинскому Илье Александровичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с Царинского Ильи Александровича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 275 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск