Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4172/2022 по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Нестеровой Наталье Бейляровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику Нестеровой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – сумма, задолженность по процентам – сумма, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику - автотранспортное средство марки марка автомобиля – Line, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, являющееся предметом залога.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 18.09.2020 года между адрес и Нестеровой Н.Б. заключен кредитный договор № РНБ-А-57948-20, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, с уплатой процентов в размере 15,3 % годовых, сроком до 20.09.2027 года включительно, на приобретение автомобиля марка автомобиля – Line, VIN VIN-код, 2020 года выпуска.

В обеспечение исполнение обязательств между истцом и заемщиком условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства марка автомобиля – Line, VIN VIN-код, 2020 года выпуска.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, а по договору от 29.06.2021 года права требования были переуступлены от адрес к Банку Союз (АО), истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Нестерова Н.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, просила забрать заложенный автомобиль в счет погашения кредитной задолженности ввиду невозможности исполнения обязательств.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.09.2020 года между адрес (далее – Банк) и Нестеровой Н.Б. заключен кредитный договор № РНБ-А-57948-20, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, с уплатой процентов в размере 15,3 % годовых, сроком до 20.09.2027 года включительно, на приобретение автомобиля марка автомобиля – Line, VIN VIN-код, 2020 года выпуска у ООО «ГЕРМЕС – АВТО».

Дата платежа по кредиту – 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет сумма

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 18 сентября 2020 года сумма кредита в размере сумма рублей была предоставлена Нестеровой Н.Б. на приобретение автотранспортного средства марка автомобиля – Line, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, что подтверждается платежными поручениями № 3676542 от 18.09.2020 г. на суммы сумма, сумма, сумма

В обеспечение исполнение обязательств ответчиком условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства марка автомобиля – Line, VIN VIN-код, 2020 года выпуска.

Ответчик денежными средствами адрес воспользовалась, что следует из платежных поручений, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашала.

29 июня 2021 года адрес передало все права по кредитному договору акционерному обществу «Банк СОЮЗ».

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 11 мая 2022 года составляет сумма, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – сумма, задолженность по процентам – сумма

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

При рассмотрении дела ответчик Нестерова Н.Б. признала исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком перед истцом надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору длительное время, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между адрес и Нестеровой Н.Б. является транспортное средство марки марка автомобиля – Line, VIN VIN-код, 2020 года выпуска.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № РНБ-А-57948-20 от 18 сентября 2020 года, заключенном между адрес и Нестеровой Н.Б. (п. 10 индивидуальных условий).

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марка автомобиля – Line, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере сумма, согласованной сторонами в условия договора и не оспоренной в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Натальи Бейляровны в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № РНБ-А-57948-20 от 18.09.2020 по состоянию на 11.05.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022 г.