Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4883/2022 по иску Бакуменко Александра Яковлевича к ООО «ЮК «Московская гильдия права» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Бакуменко А.Я. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮК «Московская гильдия права» (далее ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что между истцом и ответчиком 05 марта 2022 г. был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно условиям договоров истец уплатил ответчику денежные средства в размере сумма.

Ответчик по данному договору составил претензию и две жалобы, иных услуг не оказал.

Истец оценил работу ответчика по составлению и направлению документов в сумма.

31.03.2022 истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма и указал срок для удовлетворения его требований до 10.04.2022.

Данное заявление истца не было удовлетворено.

Ссылаясь на изложенное, просил суд расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от 05.08.2022 № 0503202203, взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ответчиком 05 марта 2022 г. был заключен Договор об оказании юридических услуг.

Согласно условиям договора истец уплатил ответчику денежные средства в размере сумма.

Ответчик по данному договору составил претензию и две жалобы, иных услуг не оказал.

31.03.2022 истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма и указал срок для удовлетворения его требований до 10.04.2022.

Письменными материалами дела подтверждается, что 11.04.2022 между сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора об оказании юридических услуг от 05.08.2022 № 0503202203, п.2. которого исполнитель обязался вернуть истцу денежные средства в размере сумма до 15.05.2022; однако в этой части Соглашение со стороны ответчика не было исполнено.

С учетом изложенного и поскольку стороны расторгли Договор об оказании юридических услуг от 05.08.2022 № 0503202203, о чем было составлено Соглашение от 11.04.2022, оснований для расторжения данного договора судом не имеется.

Поскольку п.2. Соглашения о возврате денежных средств в размере сумма не исполнено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и последствия нарушения таких сроков в виде неустойки (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом из анализа приведенных норм следует, что неустойка подлежит взысканию за просрочку выполнения не любых требований, а только предусмотренных данным законом требований потребителя в связи с нарушением его прав.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Так как неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги), а истец просит взыскать неустойку не за нарушение прав истца как потребителя услуг в части некачественного оказанной услуги, а за нарушение сроков добровольно возвращенной ответчиком суммы в связи с отказом от исполнения договора, то в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», подобная неустойка не предусмотрена, в данном случае отсутствуют основания для начисления неустойки, в силу чего в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что с учетом разумности, характера нарушения обязательства, с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма за отказ удовлетворить требования истца, как потребителя в добровольном порядке.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮК «Московская гильдия права» в пользу Бакуменко Александра Яковлевича денежные средства по Договору об оказании юридических услуг от 05.08.2022 № 0503202203 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЮК «Московская гильдия права» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 18 октября 2022 г.