Мотивированное решение

Дело № 02-5304/2022 | Замоскворецкий районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5304/2022 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Гайтукиеву Хусену Руслановичу о взыскании задолженности по договору, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к Гайтукиеву Х.Р. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства в размере сумма, убытков в размере сумма, задолженности по договору аренды сумма, почтовых расходов сумма и расходов по уплате государственной пошлины сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды от 19 декабря 2019 г. ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А 823 УХ 750. Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 06.01.2020 21 час. 28 мин. по 06.01.2020 23 час. 57 мин.

В силу п. 7.18 Договора аренды арендатор/ответчику выплачивает арендодателю/истцу штраф в размере сумма в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

В период аренды ТС 07.01.2020 ответчик осуществлял движение на арендованном ТС с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, ответчику было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ответчик отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка №249 от 12.02.2020 г. Гайтукиев Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Также на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н 862 РВ 799. В период владения и пользования ответчиком указанным ТС 26.11.2019 в 23 час. 02 мин. ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении собственника ТС ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа сумма С учетом скидки собственником был оплачен штраф в размере сумма, который ООО «Яндекс.Драйв» возместило в полном объеме.

Кроме того, при использовании ТС марка автомобиля, г.р.з. Х 656 ЕС 799, 19.11.2019 в 21 час. 32 мин. им были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении собственника ТС ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа сумма С учетом скидки собственником был оплачен штраф в размере сумма, который ООО «Яндекс.Драйв» возместило в полном объеме.

В силу п. 4.4.2.1 Договора аренды ТС при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Таким образом, истец полагает, что понес убытки в общем размере сумма

Кроме того, ответчиком не была произведена оплата за аренду ТС марка автомобиля, г.р.з. А 823 УХ 750, в размере сумма, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Гайтукиев Х.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 823 УХ 750, является ООО «Мэйджор Профи».

Согласно рамочного договора аренды № 10208844 от 29.12.2018 г. ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить ООО «Яндекс Драйв» имущество, указанное в Дополнительном соглашении, в том числе автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А 823 УХ 750, за плату во временное владение и пользование, в том числе с возможностью передачи ТС в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

01.10.2019 автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А 823 УХ 750, был передан ООО «Яндекс. Драйв», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно материалам дела 19.12.2019 между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс. Драйв» предоставляет арендатору Гайтукиеву Х.Р. выбранное им транспортное средство в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

06.01.2020. автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А 823 УХ 750, был передан Гайтукиеву Х.Р., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС марка автомобиля, г.р.з. А 823 УХ 750, находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 06.01.2020 21 час. 28 мин. по 06.01.2020 23 час. 57 мин.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф в размере сумма, убытки в размере сумма и задолженность по оплате аренды в размере сумма

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с Гайтукиева Хусена Руслановича (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) штраф по договору аренды транспортного средства в размере сумма, убытки в размере сумма, задолженность в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск