Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя заявителя адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6242/2022 по заявлению адрес о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению фио фио,

установил:

Заявитель адрес обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио принято решение № У-22-39674/5010-003 об удовлетворении требований Айдинян А.А. к адрес о взыскании неустойки в размере сумма

С данным решением адрес не согласно, полагая его незаконным и необоснованным ввиду следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.10.2019 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, был причинен вред принадлежащему Айдинян А.А. транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. К380ССАВН. Гражданская ответственность Айдинян А.А. на момент ДТП не застрахована.

31.10.2019 Айдинян А.А. в лице своего представителя обратилась в страховую компанию виновника ДТП адрес с заявлением о страховом возмещении.

02.12.2019 адрес письмом № СГ-130420 уведомило Айдинян А.А. об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

26.08.2021 решением Первомайского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6146/2021 с адрес в пользу Айдинян А.А. взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

03.02.2022 адрес» исполнило решение суда, осуществив выплату в пользу Айдинян А.А. в размере сумма.

02.03.2022 Айдинян А.А. обратился в адрес с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

03.03.2022 адрес письмом № СГ-27515 уведомило Айдинян А.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, финансовым уполномоченным допущены процессуальные нарушения при рассмотрении обращения, а именно: требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным в силу закона, потребителем не соблюден обязательный порядок урегулирования спора. Кроме того, рассмотрение финансовым уполномоченным требования о взыскании неустойки исключает возможность страховщика заявить о применении ст. 333 ГК РФ. Финансовым уполномоченным взыскана неустойка, превышающая предельную страховую сумму по виду причиненного вреда, является чрезмерно завышенной.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения на заявленные требования.

Заинтересованное лицо Айдинян А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.10.2019 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, был причинен вред принадлежащему Айдинян А.А. транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. К380ССАВН. Гражданская ответственность Айдинян А.А. на момент ДТП не застрахована.

31.10.2019 Айдинян А.А. в лице своего представителя обратилась в страховую компанию виновника ДТП адрес с заявлением о страховом возмещении.

02.12.2019 адрес письмом № СГ-130420 уведомило Айдинян А.А. об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

26.08.2021 решением Первомайского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6146/2021 с адрес в пользу Айдинян А.А. взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

03.02.2022 адрес» исполнило решение суда, осуществив выплату в пользу Айдинян А.А. в размере сумма.

02.03.2022 Айдинян А.А. обратился в адрес с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

03.03.2022 адрес письмом № СГ-27515 уведомило Айдинян А.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

27.04.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио принято решение № У-22-39674/5010-003 об удовлетворении требований Айдинян А.А. к адрес, взыскании неустойки в размере сумма

Заявляя требования, адрес указало на то, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, является несостоятельным, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Суд также не соглашается с доводом заявителя относительно несоблюдения потребителем финансовых услуг предварительного порядка урегулирования спорных отношений.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Так, согласно документам, предоставленным потребителем финансовых услуг, потребитель обратился в финансовую организацию за выплатой страхового возмещения 31.10.2019, а с заявлением (претензией), содержащей требование о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, - 02.03.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребитель финансовых услуг исполнил возложенную на него Законом № 123-ФЗ обязанность по предварительному урегулированию спорных отношений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Айдинян А.А. от 27 апреля 2022 г. № У-22-39674/5010-003 не имеется, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении требований в данной части.

Между тем, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о завышенном размере взысканной неустойки ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с адрес неустойки до сумма, изменив решение ответчика в данной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление адрес удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 27 апреля 2022 г. № У-22-39674/5010-003 о взыскании с адрес в пользу фио фио неустойки, снизив размер неустойки до сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2022 года