Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4881/2022 по иску Бабушкина Ивана Андреевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

фио (далее истец) обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, в обосновании заявленных требований указал следующее.

10.10.2015 по адресу: адрес в адрес водитель фио, управляя а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес у д.7 допустил наезд на пешехода фио, которая от полученных травм скончалась на месте ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио не была застрахована.

Погибшая является матерью истца, в связи с чем, истец направил в РСА документы для осуществления компенсационной выплаты.

Ответчик отказал истцу в данной выплате в связи с пропуском срока исковой давности.

Считает, что ответчик неправомерно отказал в компенсационной выплате.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его (истца) отсутствии.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду представил письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск. Просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит следующим выводам.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В п.1 ст.19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма; не более сумма в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 10.10.2015 по адресу: адрес в адрес водитель фио управляя а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС двигаясь по адрес у д.7 допустил наезд на пешехода фио, которая от полученных травм скончалась на месте ДТП.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя фио не была застрахована.

Погибшая является матерью истца, что подтверждается копией свидетельства о рождении, приобщенного к материалам дела.

08.12.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя фио в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

07.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

11.02.2020 отказывая истцу в осуществлении компенсационной выплаты, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, о чем также указал в письменном отзыве на иск.

Суд, обсуждая доводы РСА, исходит из следующего.

В силу ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03 ноября 2006 года N 445-0, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 этой статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019, вступил в силу 02.06.2019.

Поскольку истец обратился с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в РСА 07.02.2020, то есть после 02.06.2019, то подлежат применению положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ.

Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия, и на момент обращения истца в РСА, а также в суд с настоящим иском, истек.

Положения абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО устанавливают специальный срок исковой давности, не требуя установления момента, когда истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его права, и связывают начало течения срока исковой давности с датой ДТП.

Из письменных материалов дела следует, что страховой случай наступил 10.10.2015, соответствующее требование в Российский Союз Автостраховщиков подано истцом 07.02.2020, то есть после дня вступления в силу изменений, внесенных в пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Ссылка истца на тот факт, что он не имел объективной возможности обратится в РСА с заявлением о компенсационной выплате, поскольку только в январе 2020 г. узнал об отсутствии у виновника ДТП страхового полиса является несостоятельной ввиду того, что из материалов дела невозможно установить, как и когда и почему истец только в январе 2020 г. узнал об отсутствии полиса страхования у виновника ДТП.

Вместе с тем, из представленных РСА документов, в частности из справки о ДТП, которую истец представил в пакете документов для компенсационной выплаты явно просматривается отсутствие информации у виновника ДТП полиса ОСАГО, что свидетельствует о том, что истец имел возможность получить сведения об отсутствии у виновника ДТП страхового полиса и своевременно обратиться с требованием в РСА о компенсационной выплате.

Также суд учитывает, что истец не просил суд о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бабушкина Ивана Андреевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 16 октября 2022 г.