Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5245/2022 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ботирову Назирали Хасанбоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Ботировым Н.Х. был заключен кредитный договор № 12-018247. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 28.02.2014 г. из расчета 194,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.02.2014 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 194,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 04.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 04.04.2021 г. составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 194,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 194,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 04.04.2021 г.; сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 04.04.2021 г., в свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до сумма

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего фио и Индивидуальным предпринимателем фио (далее по тексту-ИП фио) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарии принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме.

Между ИП фио и ИП фио Анатольевной заключен договор уступки прав требования № СТ-0104-15 от 01.04.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ботирову Назирали Хасанбоевичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 194,00 % годовых, по состоянию на 26.08.2014 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 194,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 г. по 04.04.2021г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 г. по 04.04.2021 г. в размере сумма, проценты по ставке 194,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 05.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 05.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, поскольку дальнейшее отложение дела приведет к нарушению процессуальных сроков его рассмотрения.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

При поступлении на расчетный счет заемщика денежных средств, выданных банком по кредитному договору, необходимо установить их дальнейшее движение: кому перечислялись указанные денежные средства, действительно ли они поступали на расчетные счета получателей от предпринимателя.

Между тем в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику, и что именно он распоряжался этими денежными средствами, поступающими на его счет в качестве погашения процентов.

В подтверждение своих исковых требований сторона истца ссылалась на кредитный договор, который был представлен в форме ксерокопии.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае договор суду в подлиннике не предоставлялся, а представленная ксерокопия не заверена.

Истец, ставя вопрос о взыскании задолженности, не представил суду выписку по счету.

Не представил истец так же доказательств, того что Банк выполнил взятые на себя обязанности и перечислил на счет Ответчика, денежные средства.

Доводы стороны истца о том, что при заключении договора цессии, истцу не были переданы вышеуказанные документы, юридического значения для разрешения заявленных требований не имеют.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств в материалах дела не имеется.

Отсутствие кредитного договора, доказательств фактического перечисления денежных средств Ответчику, выписки по счету, препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ботирову Назирали Хасанбоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года