Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5660/2022 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» к Брагину Роману Владимировичу о взыскании задолженности по контрактам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее-ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») обратился в суд к ответчику Брагину Р.В. о взыскании задолженности по контракту от 06.12.2018г. № 1812-06-СМР (СУБ) в размере сумма, задолженности по контракту от 11.01.2019г. № 1901-02-СМР (СУБ) в размере сумма, неустойки на несвоевременную оплату задолженности в размере сумма, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

В обеспечение исполнения условий исполнения государственного оборонного заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту № 30 адрес по обязательствам возникшим между Генподрядчиком и Минобороны России, 26.04.2019г. стороны заключили договор поручительства -1 серии 77АГ № 1368063 удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре под № 77/743-н/77-2019-3-799, а также договор поручительства -2 серии 77АГ № 1368067 удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре под № 77/743-н/77-2019-3-800.

Согласно п. 1.1 договора поручительства -1, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Профстаж» обязательств по контракту от 06.12.2018г. № 1812-06-СМР (СУБ) о завершении проектно-изыскательных работ и выполнении строительно-монтажных работ по строительству автомобильного бокса на 4 машиноместа 473 отряда специального назначения борьбы с подводными диверсионными силами и средствами в в/г № 30 адрес (шифр объекта З-56/15-111).

Согласно п. 1.1 договора поручительства -2, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Профстаж» обязательств по контракту от 11.01.2019г. № 1901-02-СМР (СУБ) о завершении проектно-изыскательных работ и выполнении строительно-монтажных работ по строительству автомобильного бокса на 4 машиноместа 473 отряда специального назначения борьбы с подводными диверсионными силами и средствами в в/г № 30 адрес (шифр объекта З-56/15-112).

По условиям заключенных контрактов субподрядчик принял на себя обязательства выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контрактов, в том числе ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контрактов стоимость которых составляет сумма и сумма, соответственно.

Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ на объекте с даты вступления каждого из контрактов в силу, то есть с 06.12.2018г. - по контракту -1 и с 11.01.2019г. - по контракту – 2, завершив работы в срок до 21.06.2019г.

В дальнейшем срок окончания работ по контрактам продлен до 26.08.2019г.

В связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, генподрядчик, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ и п. 20.5.1 контрактов, в одностороннем порядке отказался от исполнения контрактов с 25.03.2021г., о чем письменно уведомил субподрядчика.

Решением Арбитражного суда адрес от 06.10.2021г. с ООО «Профстаж» в пользу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по контракту от 06.12.2018г. № 1812-06-СМР (СУБ) взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, неустойка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, также взыскано по контракту от 11.01.2019г. № 1901-02-СМР (СУБ) неосновательное обогащение в размере сумма, неустойка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере206 сумма

При рассмотрении данного гражданского дела в Арбитражном суде адрес Брагин Р.В. был привлечен к участию в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований.

Согласно договорам поручительства, поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником обязательств, указанных в п. 1.1 договоров поручительства в пределах порученных должником авансовых платежей но не более сумма

Истец направил поручителю требования о погашении возникшей задолженности.

Так как данные требования в установленный 10-тидневный срок ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности фиоЮ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указала на то, что просрочка погашения кредита заемщиком началась по истечении 10 рабочих дней с 29.05.2021г.. неустойка по двум контрактам составила с 09.06.2021г. по 13.05.2022г.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно был извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, при данной явке, в отсутствие ответчика, не просившего об отложении дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств ответчиком, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено из представленных в материалы дела документов, в обеспечение исполнения условий исполнения государственного оборонного заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту № 30 адрес по обязательствам возникшим между Генподрядчиком и Минобороны России, 26.04.2019г. стороны заключили договор поручительства -1 серии 77АГ № 1368063 удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре под № 77/743-н/77-2019-3-799, а также договор поручительства -2 серии 77АГ № 1368067 удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре под № 77/743-н/77-2019-3-800.

Согласно п. 1.1 договора поручительства -1, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Профстаж» обязательств по контракту от 06.12.2018г. № 1812-06-СМР (СУБ) на завершение проектно-изыскательных работ и выполнение строительно-монтажных работ по строительству автомобильного бокса на 4 машиноместа 473 отряда специального назначения борьбы с подводными диверсионными силами и средствами в в/г № 30 адрес (шифр объекта З-56/15-111). Цена контракта составляет сумма

Согласно п. 1.1 договора поручительства -2, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Профстаж» обязательств по контракту от 11.01.2019г. № 1901-02-СМР (СУБ) на завершение проектно-изыскательных работ и выполнение строительно-монтажных работ по строительству автомобильного бокса на 4 машиноместа 473 отряда специального назначения борьбы с подводными диверсионными силами и средствами в в/г № 30 адрес (шифр объекта З-56/15-112). Цена контракта составляет сумма

По условиям заключенных контрактов субподрядчик принял на себя обязательства выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контрактов, в том числе ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контрактов, стоимость которых составляет сумма и сумма, соответственно.

Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ на объекте с даты вступления каждого из контрактов в силу, то есть с 06.12.2018г. - по контракту -1 и с 11.01.2019г. - по контракту – 2, завершив работы в срок до 21.06.2019г.

В дальнейшем срок окончания работ по контрактам продлен до 26.08.2019г.

Согласно п. 3.1 договоров поручительства, поручительство выдано на срок с даты подписания договора и до подписания итогового акта между кредитором и должником.

Поручительство прекращается: с прекращение обеспеченного обязательства, указанного в п.1.1 каждого из договоров поручительства, с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительству обязательству, указанному в п.1.1 договора поручительства, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласиться отвечать за нового должника, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Учитывая установленные сроки исполнения контрактов (завершения работ) по контракту -1 и по контракту – 2 в срок до 21.06.2019г., не соблюдение данных сроков исполнителем ООО «Профстаж», отсутствие сведений о переводе обязательств иному лицу, суд считает, что срок поручительства по каждому из договоров поручительства не истек.

В связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, генподрядчик, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ и п. 20.5.1 контрактов, в одностороннем порядке отказался от исполнения контрактов с 25.03.2021г., о чем письменно уведомил субподрядчика.

Решением Арбитражного суда адрес от 06.10.2021г. с ООО «Профстаж» в пользу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по контракту от 06.12.2018г. № 1812-06-СМР (СУБ) взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, неустойка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 104 794. сумма, также взыскано по контракту от 11.01.2019г. № 1901-02-СМР (СУБ) неосновательное обогащение в размере сумма, неустойка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере206 сумма

Согласно данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, размер задолженности по неисполненным контрактам установлен решением Арбитражного суда адрес от 06.10.20221г., вступившим в законную силу 17.12.2021г.

Так как при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде адрес Брагин Р.В. был привлечен к участию в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований, о размере взысканной задолженности ему было известно, однако, мер к погашению задолженности им не принято.

Согласно договорам поручительства, поручитель обязуется нести перед кредитором ответственность нести солидарную ответственность за исполнение должником обязательств, указанных в п. 1.1 договоров поручительства в пределах порученных должником авансовых платежей но не более сумма

18.03.2021г. истец направил поручителю требования о погашении возникшей задолженности в рамках договора поручительства по контракту № 1812-06-СМР (СУБ) от 06.12.2018г. в размере сумма, по контракту № 1901-02-СМР (СУБ) от 11.01.2019г. в размере сумма, а всего на сумму сумма, установив срок погашения задолженности в течение 10-ти рабочих дней.

Ответчик указанную задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 09.06.2021г. по 13.05.2022г.

Ответчик размер задолженности не оспаривает, контррасчет не представил.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как данные требования в установленный 10-тидневный срок ответчиком не исполнены, образовавшаяся задолженность ответчиком в установленный срок не погашена, суд взыскивает с него неустойку за указанный период просрочки по каждому из контрактов.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о том что ответчик Брагин Р.В. является генеральным директором ООО «Профстаж», с которого ранее решением Арбитражного суда адрес взыскана задолженность по спорным контрактам и штрафные санкции, суд считает возможным снизить размер неустойки.

По контракту № 1812-06-СМР (СУБ) от 06.12.2018г. стоимостью сумма, суд снижает неустойку до сумма

По контракту № 1901-02-СМР (СУБ) от 11.01.2019г. стоимостью сумма, суд снижает неустойку до сумма

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом округления составляет сумма

Удовлетворяя требования иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» – удовлетворить частично.

Взыскать с Брагина Романа Владимировича (ИНН: 290118699940) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» авансовые платежи по контракту № 1812-06-СМР (СУБ) от 06.12.2018г. в размере сумма, по контракту № 1901-02-СМР (СУБ) от 11.01.2019г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.