Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1978/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1155/2022 по административному иску фио к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании повторно рассмотреть заявление

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио фио обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на адрес, обязании повторно рассмотреть его заявление, ссылаясь на то, что он является гражданином адрес. Решением УВМ ГУ МВД России по адрес от 1 апреля 2022 года ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, о чем он узнал 16 мая 2022 года. Решение полагал незаконным, так как ограничений на въезд в РФ он не имеет.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кара Сергей ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Основания и порядок выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание в РФ установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу подпункта 11 пункта 3 статьи 6 данного Федерального закона без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, являющемуся гражданином адрес.

Пунктом 1.2 статьи 7 того же Федерального закона определено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Разрешая данное дело, суд установил, что Кара Сергей, паспортные данные, является гражданином адрес.

1 апреля 2022 года решением ГУ МВД России по адрес фио отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан».

Согласно сведениям СПО «Мигрант-1» в отношении фио принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Наличие в отношении фио решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию подтверждено приобщенной к материалам дела копией данного решения, принятого должностным лицом Брянской таможни 13 сентября 2021 года (л.д.23).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что оспариваемое решение УВМ ГУ МВД России по адрес принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии к тому правовых оснований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении административного истца отсутствуют ограничения на въезд в РФ, противоречат материалам дела, которые содержат сведения о принятии в отношении фио 13 сентября 2021 года решения о неразрешении въезда в РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2023 года

Председательствующий:

Судьи: