Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-1699/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-1538/2022 по частной жалобе административного истца Саласина В.Л. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

возвратить заявление Саласина Владимира Леонидовича к ФСИН России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Саласин В.Л. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ФСИН России, которое выразилось в неисполнении решения Замоскворецкого районного суда адрес от 25.06.2021 года.

Определением суда от 20 мая 2022 года административный иск оставлен без движения, как не соответствующий положениям ст.126 КАС РФ.

Ввиду неустранения отмеченных недостатков административный иск возвращен административному истцу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что у суда имелись основания для отказа в принятии административного иска по следующим основаниям.

Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием , - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод , в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц . Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод , возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральными законами.

Порядок исполнения решений суда регламентирован статьей 352 КАС РФ.

Так, судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1 статьи 352 КАС РФ).

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 352 КАС РФ).

Принудительное исполнение судебных актов возложено на службу судебных приставов.

Согласно КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим , судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая, что Саласин В.Л. в административном иске обжалует бездействие ФСИН России, выразившееся в неисполнении принятого судом решения, тогда как принудительное исполнение решений суда возложено на службу судебных приставов, заявление о понуждении исполнить судебное решение не подлежит рассмотрению по правилам, установленным КАС РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у суда имелись основания для отказа в принятии административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, в связи с чем определение суда о возврате Саласину В.Л. административного иска подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в принятии административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июля 2022 года отменить, в принятии административного иска Саласина Владимира Леонидовича к ФСИН России о признании бездействия незаконным – отказать.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья: