Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1926/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адресфиоКоробченко, рассмотрев жалобу ООО МКК «Макро» в лице представителя по доверенности фио на постановление № 30/22/922/77-АП от 19 апреля 2022 года заместителя руководителя ГУ ФССП по адрес – заместителя главное судебного пристава адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ООО МКК «МАКРО», ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735, КПП 770501001, адрес, пом. I, ком. 15,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО МКК «Макро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно данному постановлению и сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении следует, что 23.12.2021 г. в ГУФССП России по адрес поступило обращение фио в отношении ООО МКК «МАКРО».

В своем обращении фио сообщает, что сотрудниками ООО МКК «МАКРО» осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности фио с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ).

Установлено, что 16.08.2021 г. между Обществом и фио заключен договор микрозайма № 4329911002.

В связи с ненадлежащим исполнением фио обязанностей по договору микрозайма Общество поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности должника ООО «КЭФ» с 21.11.2021 г. в соответствии с Агентским договором N° К2-14/01 от 14.01.2019 г.

15.12.2021 ООО МКК «МАКРО» предоставило в адрес сведения о привлечении иного лица для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности фио

Однако, в представленных ООО МКК «МАКРО» данных в адрес отсутствовали сведения о кредиторе или лице, привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренные ч. 7 ст. 7 Федерального закона N° 230-ФЗ, а также номер и дата договора займа.

ООО МКК «Макро» в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Представитель Общества в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основа) возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, ср и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли п требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешел к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществлю с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельною

Внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи подлежат сведения о кредиторе и лице, привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренные часть статьи 7 настоящего Федерального закона, а также номер и дата договора (договоров), для осуществления возврата по которому кредитором привлекаю иное лицо для осуществления с должником взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности, фамилия, имя, отчество (если и не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии) должника. Раскрытие иных сведений о должнике не допускам. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика должника не подле: размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной с "Интернет”. Указанные сведения подлежат внесению одним сообщением. В одном сообщении, содержащем сведения, подлежащие внесению в Единый федералы реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с часть настоящей статьи, могут содержаться сведения о разных должниках при условии, что кредитором для осуществления с такими должниками взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности, привлекается одно лицо

Фактические обстоятельства дела и вина ООО МКК «Макро» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ответом ООО МКК «Макро»; уставными документами ООО МКК «Макро», впиской из ЕГРЮЛ; выпиской электронных сообщений, ответом адрес от 30.03.2022 № 1Б14238 на определение об истребовании сведений ГУФССП России по адрес от 30.03.2022 г. и иными материалами дела, не доверять которым суд оснований не находит.

Вопреки доводам жалобу, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно 4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности ООО МКК «Макро» в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона. В связи с этим суд приходит к выводу, что действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для отнесения совершенного ООО МКК «Макро» административного правонарушения к малозначительным и освобождения ее от административной ответственности, объявление лицу, его совершившему, устного замечания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. … Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление № 30/22/922/77-АП от 19 апреля 2022 года заместителя руководителя ГУ ФССП по адрес – заместителя главное судебного пристава адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «МАКРО» отменить.

Производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО МКК «МАКРО» прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

фио Коробченко