Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием истца Ярмигина Б.Ш. и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4047/2022 по исковому заявлению Ярмигина Бориса Шайбаковича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярмигин Б.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что в 2020 году истец обратился к ответчику с двумя заявлениями о предоставлении истицу информации, затрагивающей его права и свободы, однако, обращения истца, зарегистрированные в КУСП № 33361 и № 33367 от 03 августа 2020 года, были рассмотрены ответчиком неполном и с нарушением Федерального Закона № 59 от 02 мая 2006 года.

Истец Ярмигин Б.Ш. в ходе судебного заседания, путем видеоконференцсвязи, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из анализа главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда выступает одним из видов ответственности за вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, их должностных лиц. Следовательно, для применения такого вида ответственности, необходимо применение статьей 151, 1064, 1069, 1070 ГК, в совокупности с положениями статей 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пункте 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная между незаконным действием (бездействием) лица причинившего вред и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный).

Согласно ст. 1069 ГК, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц наступает при одновременном наличии следующих условий: неправомерности действий или бездействия государственных органов (должностных лиц); наличия морального вреда, причиненного истцу; причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным вредом; виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Октябрьского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, истцу Ярмигину Б.Ш. было отказано в удовлетворении административного искового заявления к УМВД России по адрес, отделу полиции № 5 УМВД России по адрес, начальнику отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Следственного управления отдела полиции № 5 УМВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании восстановления нарушенного права, выразившихся в непредставлении информации о ходе рассмотрения его обращений, зарегистрированных 03 августа 2020 года в КУСП №3361 и КУСП №33367.

Судом установлено, что 03 августа 2020 года истец обратился в Отдел полиции № 5 УМВД России по адрес с вышеуказанными заявлениями, по факту несогласия с действиями сотрудников отдел уголовного розыска. Вышеуказанные заявления были направлены в следственный отдел по адрес СУ СК РФ по РБ (исх. № 42/32/2-11678 от 11 августа 2020 года и № 42/32/2-11679 от 11 августа 2020 года). Обращения касались факта доставления административного истца в отдел полиции 08 августа 2014 года и его жалоб на получение телесных повреждений. По обращению истца были проведена проверка сотрудниками Отделом полиции № 5 УМВД России по адрес, а также Следственным отделом по адрес СУ СК РФ по РБ, по результатам которой, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. В отношении сотрудников следственного подразделения по факту неполного рассмотрения обращений Ярмигина Б.Ш. проведена служебная проверка, по результатам рассмотрения, лица, допустившие нарушения были привлечены к дисциплинарной ответственности. Также была проведена проверка прокуратурой адрес РБ от 31 декабря 2020 года, по результатам рассмотрения которой, в адрес начальника отдела внесено требование об устранении нарушений закона, в адрес руководству Управления МВД России по адрес – представление, о чем 31 декабря 2020 года Ярмигину Б.Ш. был направлен соответствующий ответ, который, поступил по месту содержания Ярмигина Б.Ш. 22 января 2021 года. 23 сентября 2020 года Ярмигин Б.Ш., по месту отбывания наказания, был уведомлен заместителем прокурора адрес о проведенной прокуратурой проверке. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обращения истца Ярмигина Б.Ш. от 03 августа 2020 года были рассмотрены.

Апелляционным определение Верховного Суда адрес от 16 февраля 2022 года и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года решение Октябрьского районного суда адрес оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, данные обстоятельства установленными.

В этой связи, поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц МВД России и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд отмечает, что истцом не предоставлено доказательств признания незаконными в установленном порядке действий должностных лиц МВД России, выразившихся в непредставлении информации о ходе рассмотрения его обращений, зарегистрированных 03 августа 2020 года в КУСП № 3361 и КУСП № 33367 и повлекших причинение истцу морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ярмигина Бориса Шайбаковича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2022 года.