Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/2022 по исковому заявлению Вдовенко Михаила Сергеевича к ФСИН России и ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Вдовенко М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России и ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес с требованием о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, указывая на незаконность действий ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, выразившихся в предоставлении характеристики на осужденного Вдовенко М.С., с указанием на нецелесообразность его освобождения, при рассмотрении Кировским районным судом адрес заявления истца, о замене назначенного истцу наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании представителем ФСИН России по доверенности фио заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту нахождения ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, поскольку, данным лицом было выдана оспариваемая характеристика, при этом, ФСИН России, привлечен истцом к участию в деле, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Истец Вдовенко М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании, в связи с чем, судом было организовано проведение видеоконференцсвязи.

Согласно сообщения ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес (место отбывания Вдовенко М.С. наказания), проведение видеоконференцсвязи с осужденным Вдовенко М.С. невозможно, в виду отсутствия систем видеоконференцсвязи в данном учреждении.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, в том числе представленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, Вдовенко М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФСИН России и ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес с требованием о признании незаконным действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, выразившихся в предоставлении характеристики на осужденного Вдовенко М.С., с указанием на нецелесообразность его освобождения, при рассмотрении Кировским районным судом адрес, заявления истца, о замене назначенного истцу наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом, в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно п. 5 Положения о ФСИН России, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Из указанного следует, что ФСИН России выступает в качестве ответчика только в силу того, что является главным распорядителем средств федерального бюджета; обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении возложено на само исправительное учреждение.

В данном случае, само предполагаемое нарушение прав истца имело место быть в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, которым и была составлена оспариваемая характеристика.

ФКУ ИК-2 УФСИН России является юридическим лицом с организационно-правовой формой государственного учреждения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес (адрес), которое относится к территориальной подсудности Кировского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-4048/2022 по исковому заявлению Вдовенко Михаила Сергеевича к ФСИН России и ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по существу в Кировский районный суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья