Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителей истца по доверенности фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4607/2022 по исковому заявлению Айдаровой Надежды Алексеевны к ООО «Аудитавиатраст» о прекращении ипотеки, обязании внести запись о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Айдарова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Аудитавиатраст» с требованием об обязании ответчика обратиться в Управление Росреестра по адрес с заявлением о прекращении ипотеки, (залога), на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, внесенный записью об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки, по договору ипотеки № 1 от 17 мая 2006 года, в пользу ООО «Аудитавиатраст» (номер государственной регистрации 77-77-18/014/2006-355 от 24 августа 2006 года), ввиду прекращении ипотеки аннулировании записи об ипотеке в ЕГРН, ссылаясь на то, что 17 мая 2006 года между истцом и ответчиком был заключен Договор об ипотеке № 1, в отношении имущества, принадлежащего истцу на праве собственности – квартиры № 11, расположенной по адресу: адрес адрес (кадастровый номер 77:01:0002012:2537), о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись. Договор ипотеки между сторонами заключен в обеспечение обязательств заемщика фио по договору займа № 1 от 17 мая 2006 года, заключенного с ответчиком, по условиям которого, фио был предоставлен заем на сумму сумма, сроком до 17 мая 2007 года, с уплатой процентов в размере 18% годовых. В настоящее время фио не имеет перед ответчиком долговых обязательств, при этом, срок возврата займа и срок ипотеки (17 мая 2007 года) истекли. Ответчик в течение года, с момента наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, иск к Айдаровой Н.А. не предъявил. Истец, заинтересованная в продаже данной недвижимости, обратилась к ответчику с претензией о снятии ипотеки, однако, данная претензия была ответчиком проигнорирована, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: фио и Управление Росреестра по адрес.

В судебное заседание представители истца по доверенности фио и фио явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, также извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовым актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 мая 2006 года между ООО «Аудитавиатраст» и Айдаровой Надеждой Алексеевной был заключен договор об ипотеке № 1, что подтверждается копией договора.

Заключение между истцом и ответчиком данного договора, также подтверждено представленным Управлением Росреестра по адрес, по запросу суда, документами.

Согласно условиям вышеуказанного договора, предметом договора ипотеки является принадлежащее истцу Айдаровой Н.А. на праве собственности жилое помещение – квартира № 11, распложенная по адресу: адрес адрес (кадастровый номер 77:01:0002012:2537) (п. 1.2 Договора).

Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение также подтверждено выпиской из ЕГРН.

Как следует из условий Договора об ипотеке № 1 от 17 мая 2006 года, спорный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика фио по Договору займа № 1, заключенному 17 мая 2006 года, между фио и ООО «Аудиавиатраст», по условиям которого, фио ответчиком ООО «Аудиавиатраст» выдан заем, в размере сумма, сроком возврата до 17 мая 2007 года, под 18% годовых (п.п. 1.1 Договора ипотеки).

Сведения об ограничении права внесены в ЕГРН 24 августа 2006 года, за № 77-7718/014/2006-355.

Пунктом 1.9 Договора об ипотеки установлено, что залог по Договору обеспечивает возврат суммы займа, выплаты процентов за пользование суммой займа заемщиком, а в случаях нарушения условий Договора займа залогом также обеспечивается уплата имущественных санкций (штрафа, пени) возмещении убытков, уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и расходов по его реализации.

Согласно п. 2.2 Договора об ипотеке, залогодатель, с письменного согласия залогодержателя, имеет право отчуждать другому лицу (продавать, дарить, обменивать, вносить в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом отчуждать) предмет ипотеки с переводов на приобретателя долга по обязательству, обеспеченному ипотекой.

Пунктами 2.4 - 2.5 Договора об ипотеке, предусмотрено право залогодержателя по обращению взыскания на спорное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в том числе, в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.п. 3.3 – 3.4 Договора об ипотеке, предмет ипотеки обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, включая основную сумму долга, неустойку, (штраф, пени), процентов, иных издержек.

В случае частично исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного ипотекой по настоящему Договору, ипотека сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 Договора об ипотеке, настоящий Договор прекращается с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителями истца в ходе судебного заседания, в настоящее время фио не имеет перед ООО «Аудитавиатраст» долговых обязательств, срок возврата займа и срок ипотеки (17 мая 2007 года) истекли, ответчик в течение года, с момента наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, иск к Айдаровой Н.А. не предъявил. Истец, заинтересованная в продаже данной недвижимости, обратилась к ответчику с претензией о снятии ипотеки, однако, данная претензия была ответчиком проигнорирована.

Обращение истца к ответчику с претензией подтверждено копией самой претензии, при этом, суд отмечает, что согласно содержания вышеуказанной претензии, истец обратилась к ответчику не с просьбой о согласовании вопроса по продаже имущества третьему лицу, в соответствии с п. 2.2 Договора об ипотеке, а с требованием не позднее 10 февраля 2022 года обратиться в соответствующий орган с заявлением о прекращении ипотеки.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возращений.

Суд отмечает, что при рассмотрении данного дела, как истцом, так и ответчиком и третьим лицом, суду не был представлен Договор займа № 1 от 17 мая 2006 года. Данный договор отсутствует и в материалах регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по адрес, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая требования истца о прекращении ипотеки, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, при этом, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных суду документов, в том числе из Договора об ипотеке от 17 мая 2006 года, спорный Договор прекращается свое действие с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства.

Доводы истца о том, что заемщик фио в настоящее время не имеет перед ООО «Аудитавиатраст» долговых обязательств, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем, суд признает данные доводы недостоверными.

При этом, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела, представителями истца были даны суду пояснения об отсутствии у них сведений о погашении фио обязательств по договору займа, что противоречит доводам искового заявления.

Доводы истца о прекращении действия Договора ипотеки с 17 мая 2007 года, суд также признает не состоятельными, поскольку данная дата, является моментом исполнения (возврата) заемщиком денежных средств по Договору займа № 1 от 17 мая 2006 года, при этом, как уже указывалось ранее, ипотека прекращает свое действие с момент прекращения обеспеченного ипотекой обязательства, то есть, с момента полного погашения заемщиком, перед займодавцев, суммы займа, что также следует из п. 3.4 Договора ипотеки, а не с даты, установленной для возврата займа.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

С учетом представленных суду доказательств, в том числе с учетом содержания самого Договора об ипотеке, судом установлено, что спорным договором предусмотрен срок прекращения его действия (с момента прекращения обеспеченного ипотекой обязательства), в связи с чем, суд признает не состоятельными и доводы истца о прекращении ипотеки в связи с отсутствием у ООО «Аудитавиатраст» к истцу встречных обязательств, в течение одного года, с момента наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

При этом, доказательств полного погашения заемщиком своих обязательств перед займодавцем суду в ходе рассмотрения дела сторонами представлено не было.

Как указано в исковом заявлении, в настоящее время истец заинтересована в продаже данной недвижимости, и сведения об ипотеке препятствуют истцу в реализации своего права на продажу.

Суд не соглашается с данными доводами, поскольку, они опровергаются условиями Договора об ипотеке, в том числе п. 2.2 Договора, согласно которому, залогодатель, с письменного согласия залогодержателя, имеет право отчуждать (продавать, дарить, обменивать, вносить в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом отчуждать) предмет ипотеки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца, на реализацию права по продаже принадлежащего ей имущества, в данном случае, не нарушены. Однако, доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с заявлением о предоставлении такого письменного согласия, суду истцом также не представлено.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика ООО «Аудитавиатраст» обратиться в Управление Росреестра по адрес с заявлением о прекращении ипотеки, (залога), на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований истца, судом также не установлено оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований об аннулировании записи об ипотеке в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Айдаровой Надежды Алексеевны к ООО «Аудитавиатраст» о прекращении ипотеки, обязании внести запись о снятии обременения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года.