Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-43940/22

Гр. дело суда первой инстанции №2-4738/22

УИД 77RS0007-02-2022-010439-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года адрес

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шитик Я.В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-4738/2022 по иску Шитик Яна Владимировича к ООО «ОР», ПАО «ОР Групп» о взыскании долга по облигационному займу передать по подсудности в Арбитражный суд адрес.

установил:

фио Я.В. обратился с иском к ответчикам ООО «ОР», ПАО «ОР Групп» о взыскании долга неисполненного обязательства по досрочному погашению номинальной стоимости облигаций в размере сумма .

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика ООО «ОР» по доверенности фио заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, указывая на то, что требования, заявленные в иске, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

14 сентября 2022 года судом постановлено определение о направлении дела по подсудности, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шитик Я.В., полагая, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 225.10-1 АПК РФ в исковом заявлении, заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего дела в интересах группы лиц и которое должно быть членом данной группы лиц. Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании указанных в части 6 статьи 225.10 настоящего Кодекса заявлений о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в ООО «Регион Финанс» в силу закона является представителем всех держателей облигаций ответчика, права которых напрямую затрагиваются итоговым судебным актом по настоящему делу, так как в настоящем деле будет устанавливаться размер просроченной задолженности ответчика по данным облигациям.

В настоящее время ООО «Регион Финанс» обратилось в Арбитражный суд адрес с коллективным иском к ООО «ОР» в качестве представителя всех держателей облигаций ответчика.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд адрес, руководствуясь ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом адрес, поскольку ООО «Регион Финанс», являясь представителем всех держателей облигаций ответчика, самостоятельно обратилось подсудности в Арбитражный суд с коллективным исковым заявлением к ООО «ОР» в защиту интересов группы держателей облигаций, что является его обязательством в силу соглашения, соответственно, дело было принято к производству Замоскворецкого районного суда адрес с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом суда.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шитик Я.В. - без удовлетворения.

Судья: