Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-466/2023

Р Е Ш Е Н И Е

1 февраля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2022 г., которым постановлено:

Постановление заместителя ... МАДИ №... от 31 марта 2022 г., решение и.о. ... МАДИ от 27 апреля 2022 г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Зенина ... - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя ... МАДИ №... от 31 марта 2022 г. Зенин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением и.о. ... МАДИ от 27 апреля 2022 г. постановление заместителя ... МАДИ №... от 31 марта 2022 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2022г. указанные постановление и решение должностных лиц отменены, а производство по делу об административном правонарушении по п.3, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в отношении фио прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба ... Московской административной дорожной инспекции фио на указанное решение судьи, в которой он просит об отмене решения судьи.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и Зенин А.А. не явился, о времени и месте слушания дела были извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания по делу отклонено, как необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностными лицами не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5. ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Зенина ... - оставить без изменения, а жалобу ... Московской административной дорожной инспекции фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.