Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-118/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

с участием представителя ответчика МВД фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка адрес Замоскворечьем адрес и.о. № 100 адрес от 10.03.2022 г. по гражданскому делу №2-57/2022 по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба сумма, а также судебных расходов в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что в связи с обжалованием постановления №18810036180001398738 от 02.02.2020г., вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожском району, которым фио был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Острогожского районного суда адрес от 13.04.2020г. постановление №18810036180001398738 от 02.02.2020г.отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

10.03.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 100 адрес определено:

«Прекратить производство по гражданскому делу №2-57/2022 по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов».

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал частную жалобу жалобу, мотивировав ее тем, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе определение суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований с ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что вышеуказанное решение подлежит отмене по основаниям п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которой основанием для отмены решения суда является в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Из материалов дела усматривается, что с обжалованием постановления №18810036180001398738 от 02.02.2020г. , вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожском району, которым фио был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Острогожского районного суда адрес от 13.04.2020г. постановление №18810036180001398738 от 02.02.2020г.отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

10.03.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 100 адрес определено:

«Прекратить производство по гражданскому делу №2-57/2022 по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов».

При этом , суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что в обжалуемом определении судом указано, что ранее между истцом и ответчиком уже рассматривалось гражданское дело №2-9/2021 с тем же предметом и по тем же основаниям.

Вместе с тем, ответчик в жалобе обратил внимание на ,то что предметом рассмотрения по делу 2-9/2021 было взыскание убытков с ответчиков на сумму сумма, которые истец понес в рамках дела об административном правонарушении №12-5/2020, уплатив сумма ИП фио по договору № 21 от 03.02.2020г., впоследствии апелляционным судом определением Острогожского районного суда адрес от 10.06.2021 было отменено решение суда первой инстанции , принят новы судебный акт об отказе в удовлетворении требований ввиду недоказанности факта относимости понесенных истцом денежных средств в сумме сумма к производству по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, в материалы дела №2-57/2022 был представлен договор на оказание юридических услуг от 02.02.2020г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.02.2020 , заключенный с фио, по условиям которого последний оказал истцу юридические услуги по обжалованию постановления об административном правонарушении №18810036180001398738 от 02.02.2020г. на общую сумму сумма

Таким образом , суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не полно изучил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не получили надлежащей оценки суда, допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем принятое судом определение подлежит отмене.

Поскольку в связи с допущенными ошибками в применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права остальные доводы иска, в том числе и о размере сумм, не были рассмотрены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка адрес Замоскворечьем адрес и.о. № 100 адрес

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка адрес Замоскворечьем адрес и.о. № 100 адрес от 10 марта 2022г. по гражданскому делу №2-57/2022 по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, - отменить.

Направить гражданское дело №2-57/2022 по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка адрес Замоскворечьем адрес и.о. № 100 адрес.

Судья: