Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6300/2022 | Замоскворецкий районный суд
Судья 1-ой инстанции: Патык М.Ю. № 33-4812/2025
УИД 77RS0007-02-2022-010390-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 20 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Тюриной Е.П., Грибовой М.В.
при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-6300/2022 по иску Красавина А*С* к НОУ ДПО Московская школа управления «Сколково» о взыскании денежных средств в счет возврата платы за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционным жалобам истца Красавина А*С*, подписанным его представителями Мехно Т*А* и Парцвания М*Р*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года, которым в удовлетворении иска Красавина А*С* отказано,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Красавина А*С* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Патык М.Ю. № 33-4812/2025
УИД 77RS0007-02-2022-010390-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 20 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Тюриной Е.П., Грибовой М.В.
при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-6300/2022 по иску Красавина А*С* к НОУ ДПО Московская школа управления «Сколково» о взыскании денежных средств в счет возврата платы за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционным жалобам истца Красавина А*С*, подписанным его представителями Мехно Т*А* и Парцвания М*Р*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года, которым в удовлетворении иска Красавина А*С* отказано,
УСТАНОВИЛА:
Красавин А.С. обратился в суд с иском к НОУ ДПО Московская школа управления «Сколково» о взыскании денежных средств в счет возврата платы за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года в удовлетворении иска Красавина А.С. отказано.
В апелляционных жалобах истец Красавин А.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Красавина А.С. - Парцвания М.Р. явился; апелляционные жалобы поддержал.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика НОУ ДПО Московская школа управления «Сколково» - Свиридова А.А. явилась; апелляционные жалобы не признала.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между НОУ ДПО Московская школа управления «Сколково» в качестве образовательной организации и Красавиным А.С. в качестве обучающегося заключен договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от 30 августа 2020 года № ***.
На основании данного договора Красавин А.С. произвел 02 сентября 2020 года оплату в пользу НОУ ДПО Московская школа управления «Сколково» денежных средств в счет платы за обучение в сумме *** рублей.
Срок освоения образовательной программы по условиям договора был определен в период с 18 марта 2021 года по 28 мая 2022 года.
Данный договор фактически исполнен не был в связи с продолжавшимся широким распространением новой коронавирусной инфекции и подачей самим Красавиным А.С. заявления от 16 ноября 2021 года об отчислении из программы обучения.
Тем самым, такой договор признается юридически расторгнутым в порядке ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Красавин А.С. обратился в НОУ ДПО Московская школа управления «Сколково» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме именно *** рублей только 10 февраля 2022 года.
НОУ ДПО Московская школа управления «Сколково» добросовестно исполнило в разумный срок 01 марта 2022 года означенное требование, перечислив Красавину А.С. уплаченные им по договору денежные средства в сумме *** рублей.
Тем самым, никакого неосновательного обогащения на стороне НОУ ДПО Московская школа управления «Сколково» за счет Красавина А.С. в настоящем случае по правилам ст. 453, 1102 ГК РФ юридически не возникло.
Обязанность по уплате Красавину А.С. денежных средств исходя из их перерасчета в рамках изменения официального курса доллара США у НОУ ДПО Московская школа управления «Сколково» в настоящем случае по правилам ст. 317 ГК РФ не возникла, так как никаких денежных средств, выраженных именно в долларах США, от Красавина А.С. изначально НОУ ДПО Московская школа управления «Сколково» не получало.
Согласно ст. 453, 1102 ГК РФ при расторжении договора НОУ ДПО Московская школа управления «Сколково» было обязано возвратить Красавину А.С. исключительно полученные по договору денежные средства в сумме *** рублей, что и выполнено в настоящем случае надлежащим образом с соблюдением требований закона.
Принимая во внимание, что никаких неправомерных действий в отношении Красавина А.С. со стороны НОУ ДПО Московская школа управления «Сколково» не допущено, то суд при вынесении решения на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Красавина А*С* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: