Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-1895/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Рыбкина Сергея Юрьевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ребенка-инвалида, работающего агентом ритуальных услуг наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Рыбкин С.Ю.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

На данное постановление Рыбкиным С.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, ссылаясь на нарушение порядка применения мер по обеспечению производства по делу, полагает, что у инспектора ГИБДД не имелось законных оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование, так как в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Указывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание Рыбкин С.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, дата в время водитель Рыбкин С.Ю. управлявший транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался по адрес с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке). фио было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что явилось основанием для направления фио на медицинское освидетельствование пройти которое согласился, однако по прибытии в медицинский кабинет по адресу: адрес, согласно акту медицинского освидетельствования №А11-379 от дата от медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДЦ РФ, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершение административного правонарушения и вина Рыбкин С.Ю.. в его совершении объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом № 77 МР 1412185 от дата, отражающим событие совершенного Рыбкиным С.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом 77 АВ 0316983 об отстранении от управления транспортным средством от дата; протоколом 77 АВ 0100067 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, составленного в присутствии двух понятых; актом №-А 11-379 освидетельствования на состояние опьянения от дата; карточкой на водителя фио; объяснением фио от дата; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным данным внутренних дел на водителя фио; справкой на лицо по ИБД - Ф от дата объяснениями свидетелей инспекторов ДПС фио и фио, и иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам заявителя, вывод мирового судьи о доказанности вины фио основан на всестороннем анализе доказательств по делу. Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом исследованы все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Доказательства, на которые мировой судья ссылается в обоснование вывода о виновности фио, согласуются между собой и не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины последнего в совершении правонарушения и на фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается нарушение порядка привлечения фио к административной ответственности, как и порядка применения мер по обеспечению производства по делу, в том числе и принципа презумпции невиновности, так как, при составлении протокола Рыбкин С.Ю. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как и нарушений порядка предусмотренные законодательством для освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством фио и задержание транспортного средства произведены правомерно в присутствии понятных, при достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии алкогольного опьянения – поведение не соответствующее обстановке.

Как в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в каждом Рыбкин С.Ю. поставил свои подписи и выразил свое отношение по факту их прохождения.

Доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей была дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они голословны и объективно ни чем не подтверждены, кроме того они опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по существу жалоба фио не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Между тем, обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности фио в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения указанного правонарушения, поскольку Рыбкин С.Ю. в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Рыбкину С.Ю. назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем не может являться чрезвычайно суровым и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рыбкина Сергея Юрьевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыбкина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко