Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12...1807/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адресфиоКоробченко, с участием фио, его защитника фио, рассмотрев апелляционную жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Зиёдуллоев Н.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

На данное постановление фио подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и о переквалификации своих действий с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения по причине отсутствия умысла на оставление места дорожно...транспортного происшествия. Ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства мировым судьей.

В судебное заседание Зиёдуллоев Н.Н. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.

Выслушав фио, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно...транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно...транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно...транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно...транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно...транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно...транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно...транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно...патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно...транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно...транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно...транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно...транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно...транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно...патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно...транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно...транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, ... если в дорожно...транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно...транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно...транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно...транспортном происшествии ... если в дорожно...транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно...транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель Зиёдуллоев Н.Н. управляя транспортным средством марка автомобиля ЛАРГУС», г.р.з. В448ВС797, принадлежащим на праве собственности фио, оставил место ДТП, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно...наказуемого деяния. ДТП ... наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля ТУКСОН», г.р.з. У1720Н799, под управлением водителя Разилова И.М., чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 ПДЦ РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 ФП 067347 от дата, сражающим событие и сам факт совершения фио административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; карточкой учета контрольной проверки патруля от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ОВ 0819138; рапортом инспектора 2 БП ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; схемой места совершения административного правонарушения от дата; заявлением Разилова И.М. от дата по факту ДТП; объяснением водителя фио от дата; протоколом осмотра транспортного средства от дата, с приложенной фототаблицей; объяснением фио от дата; объяснениями фио от дата;протоколом совместного осмотра автомашин от дата, с приложенной фототаблицей; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата; карточкой на водителя.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам фио, предусмотренных законом оснований для переквалификаций действий фио. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно...транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно...транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пп. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно...транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно...транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно...патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно...транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В частности п. 2.6.1 Правил дорожного движения предусматривает, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно...транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно...транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно...транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно...транспортном происшествии ... если в дорожно...транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно...транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, диспозиция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает неправомерное, то есть в нарушение пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставление участником дорожно...транспортного происшествия места дорожно...транспортного происшествия. Таких данных по настоящему делу не установлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о месте и времени судебного разбирательства мировым судьей являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела.

Довод жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав вмененного административного правонарушения по причине отсутствия умысла на оставление места дорожно...транспортного происшествия, опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что Зиёдуллоев Н.Н. осведомленный о событии дорожно...транспортного происшествия, оставил место дорожно...транспортного происшествия.

При этом следует отметить, что обстоятельства, приведенные в жалобе, при которых Зиёдуллоев Н.Н. покинул место ДТП, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких...либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника Еремеева Александра Геннадиевича – без удовлетворения.

фио Коробченко