Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3936/2022 по иску ПАО БАНК адрес в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Литовченко Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Литовченко И.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора поручительства в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам за период с 05.08.2015 г. по 20.04.2020 г., сумма – неустойка по основному долгу за период с 1.08.2017 г. по 20.04.2020 г., сумма - неустойка за неуплату процентов за период с 1.08.2017 г. по 20.04.2020 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.08.2015 г. между ПАО Банк адрес и ООО «КапСтрой» был заключен кредитный договор № 087/КЛ-15, который был обеспечен договором поручительства № 087/ДПФ-15 от 5.08.2015 г., заключенным между Банком и Литовченко И.В.

ООО «КапСтрой» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по выплате денежных средств по кредитному договору № 087/КЛ-15 от 05.08.2015 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.06.2019 г. по делу № А40-101767/2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КапСтрой» требования ПАО Банк адрес к ООО «КапСтрой» о взыскании кредитной задолженности в общей сумме сумма.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по кредитному договору истцом не получены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15.09.2020 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от 06.10.2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15.09.2020 года и Апелляционное определение Судебной коллегии Московского городского суда от 06.10.2021 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Представитель истца - Болдырев С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, факт перечисления денежных средств от ООО «Аксиома» в счет исполнения обязательств не оспаривал, однако просил учесть, что поступившие на счет денежные средства были арестованы по постановлению суда и, не учтены при расчете фактической задолженности.

Представитель ответчика – фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на отсутствие оригинала договора поручительства, истечение срока действия договора поручительства, в том числе просила суд учесть частичное исполнение обязательств по погашению задолженности за заёмщика ООО «Аксиома».

Представитель третьего лица ООО «КапСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что 05.08.2015 г. между ПАО Банк адрес и ООО «КапСтрой» был заключен договор об открытии кредитной линии № 087/КЛ-15, в соответствии с условиями которого, банк принял на себя обязательство предоставлять заемщику кредит путем открытия ему кредитной линии сроком пользования до 05.09.2017 г. включительно (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 29.07.2016 г.).

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора лимит задолженности составляет сумма (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.07.2016 г.).

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 20 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2015 г. к кредитному договору, стороны установили, что процентная ставка за пользование кредитными средствами с 31.12.2015 г. устанавливается в размере 15 % годовых. Дополнительным соглашением № 7 от 22.03.2017 г. к кредитному договору, стороны установили, что процентная ставка за пользование кредитными средствами с 1.03.2017 г. устанавливается в размере 14,5 % годовых. Дополнительным соглашением № 8 от 28.06.2017 г. к кредитному договору, стороны установили, что процентная ставка за пользование кредитными средствами с 01.06.2017 г. устанавливается в размере 12 % годовых.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, проценты за пользование текущим кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц, а за последний месяц пользования кредитными средствами - одновременно с окончанием срока пользования кредитными средствами.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, проценты начисляются банком на остаток задолженности по каждому текущему кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которое он предоставлен, начиная со дня, следующего за днем предоставления, по день возврата суммы текущего кредита включительно. За базу начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 и 366 соответственно).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных настоящим договором, банк имеет право предъявить требование заемщику об уплате неустойки в размере 0,15% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, однако ООО «КапСтрой» свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов перед банком исполняло ненадлежащим образом.

При этом исполнение данных обязательств было обеспечено поручительством Литовченко И.В. по договору поручительства № 087/ДПФ-15 от 05.08.2015 г., в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с ООО «КапСтрой» при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Согласно п. 2.1.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору (в том числе обязательств по погашению задолженности по кредиту, оплате начисленных процентов за пользование им, уплате неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором) поручитель обязуется в течение 2 рабочих дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору оплатить банку сумму денежных средств, причитающихся к оплате в соответствии с условиями кредитного договора.

Также судом установлено, что Приказом Банка России от 28.07.2017 г. № ОД-2138 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 28.07.2017 г. № ОД-2140 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, руководителем временной администрации назначена фио

Определением Арбитражного суда адрес от 20.06.2019 г. по делу № А40-101767/2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КапСтрой» требования ПАО Банк адрес к ООО «КапСтрой» о взыскании кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору № 087/КЛ-15 от 5.08.2015 г. в общей сумме сумма, включая:

сумма – сумму основного долга,

сумма – сумму долга по процентам,

сумма - сумму неустойки на просроченный основной долг,

сумма – сумму процентов на просроченный основной долг,

сумма - сумму неустойки на просроченные проценты.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в 'случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, как и не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

При этом, суд отклоняет заявление ответчика о подложности доказательств – Договора поручительства № 087/ДПФ-15 от 5.08.2015 г. и Дополнительных соглашений к нему, поскольку факт заключения договора поручительства подтверждается совокупностью иных доказательств: п. 1.6.2 Кредитного договора 087/КЛ-15 от 05.08.2015 г., в котором содержится ссылка на Договор поручительства с Литовченко И.В., а также Определением Арбитражного суда адрес от 18.02.2020 г. по делу № А40-145500/2017, в которым признано недействительным Дополнительное соглашение от 08.09.2016 г. о расторжении договора поручительства № 087/ДПФ-15 от 05.08.2015 г. Суд признает доводы Литовченко И.В. о незаключении договора поручительства необоснованными и фактически направленными на пересмотр вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда адрес от 18.02.2020 г.

Кроме того, с целью проверки заявления представителя Литовченко И.В. о подложности договора поручительства, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная ООО «Центральное бюро судебных экспертиз №1»

Согласно заключению эксперта Центрального бюро судебных экспертиз № 1 четыре подписи, выполненные от имени Литовченко Игоря Викторовича, изображения которых имеется в изображениях Договора поручительства № 087/ДПФ-15 от 05.08.2015 г., Дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015 года и Дополнительного соглашения от 08.09.2016 года к Договору поручительства № 087/ДПФ-15 от 05.08.2015 г., вероятно выполнены Литовченко Игорем Викторовичем.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы дела. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения».

Доводы представителя ответчика о том, что договор поручительства является на данный момент прекращенным, так как истец обратился в суд с настоящими требованиями более чем через год после наступления срока исполнения обязательств, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как видно из материалов дела, срок пользования кредитом, предоставленным по договору, заключенному 05.08.2015 г., определен датой – 05.09.2017 г. включительно (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 29.07.2016 г.).

Договор поручительства, заключенный 05.08.2015 года между банком и Литовченко И.В., содержит п. 5.1, согласно которому срок действия договора прекращается по истечении 3 лет со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

С исковым заявлением о взыскании с Литовченко И.В. кредитной задолженности по договору поручительства от 05.08.2015 г. истец обратился в суд 23.06.2020 г., то есть до истечения срока действия поручительства.

Следовательно, не имеется правовых оснований считать договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком, прекращенным.

Рассматривая вопрос о сумме подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.04.2020 г. задолженность по кредитному договору № 087/КЛ-15 от 05.08.2015 г. составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам за период с 05.08.2015 г. по 20.04.2014 г., сумма – неустойка по основному долгу за период с 01.08.2017 г. по 20.04.2020 г., сумма - неустойка за неуплату процентов за период с 01.08.2017 г. по 20.04.2020 г.

В материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым ООО «АКСИОМА» в порядке ст. 313 ГК РФ перечислило на счет ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет денежных обязательств, вытекающих их кредитных правоотношений ООО «КапСтрой» и обеспечивающих их правоотношений поручительства Литовченко И.В.: пп № 34 от 01.02.2022 года на сумму сумма, пп № 162 от 05.10.2021 года на сумму сумма, пп № 163 от 05.10.2021 года на сумму сумма, пп № 136 от 07.09.2021 года на сумму сумма, пп № 135 от 07.09.2021 года на сумму сумма, пп № 79 от 04.08.2021 года на сумму сумма, пп № 82 от 04.08.2021 года на сумму сумма, пп № 81 от 04.08.2021 года на сумму сумма, пп № 80 от 04.08.2021 года на сумму сумма, пп № 78 от 04.08.2021 года на сумму сумма. ООО «Аксиома» в том числе перечислила денежные средства в размере сумма в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 087/КЛ-15, которые обеспечиваются договором поручительства с Литовченко И.В., а именно: пп № 162 от 05.10.2021 года на сумму сумма, пп № 82 от 04.08.2021 года на сумму сумма, пп № 136 от 07.09.2021 года на сумму сумма, пп № 135 от 07.09.2021 года на сумму сумма.

Следовательно, денежные средства в размере сумма надлежащим образом в соответствующей части прекратили обязательства Литовченко И.В. по договору поручительства 087/ДПФ-15 от 05.08.2015 года и обязательства ООО «КапСтрой» по Кредитному договору №087/КЛ-15 от 05.08.2015 года.

ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего НК «АСВ» не отказалось принять исполнение, предложенное ООО «Аксиома», не вернуло его как ненадлежащее и не отрицает факт получения денежных средств на специальный счет, предусмотренный для погашения должниками Банка образовавшейся задолженности - счет ГК «АСВ» № 40503810145250003051, открытый в ГУ Банка России по ЦФО (Москва М-35, БИК 044525000), расположенном по адресу: адрес.

Факт поступления денежных средств на счет ГК «АСВ» как конкурсного управляющего ПАО Банк адрес дополнительно подтверждается Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 16.03.2022 года по уголовному делу № 1-15/2022, из которого следует, что на счет ГК «АСВ» № 40503810145250003051, открытый в ГУ Банка России по ЦФО (Москва М-35, БИК 044525000), расположенном по адресу: адрес, - от ООО «Аксиома» поступили денежные средства в общей сумме сумма.

Вместе с тем, постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 16.03.2022 года по уголовному делу № 1-15/2022 об аресте денежных средств на счете ГК «АСВ» не имеет правового значения для прекращения обязательств ООО «КапСтрой» и Литовченко И.В. надлежащим исполнением в указанной части, поскольку с момента поступления денежных средств на счет ГК «АСВ» денежные средства становятся собственность ПАО Банк адрес, а обязательства ООО «КапСтрой» и Литовченко И.В. перед ПАО Банк адрес являются исполненными в соответствующей части. Кроме того, как видно из постановления суда, арест был наложен после поступления денежных средств в собственность ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и не может отменить состоявшийся факт надлежащего исполнения обязательства ООО «КапСтрой» и Литовченко И.В.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Иного договором поручительства с Литовченко И.В. не предусмотрено (п. 3.6 договора поручительства).

Под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, в частности к ним относится уплаченная кредитором государственной пошлины).

Учитывая, произведенную оплату в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в ползу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, которая подлежит исполнению с учетом солидарного характера взыскания с ООО «КапСтрой» по указанному договору об открытии кредитной линии на основании определения Арбитражного суда адрес от 20.06.2019 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Литовченко И.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК адрес в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Литовченко Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, удовлетворить частично.

Взыскать с Литовченко Игоря Викторовича в пользу ПАО БАНК адрес в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии № 087/КЛ-15 от 05.08.2015 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исполнение настоящего решения производить с учетом солидарного характера взыскания с ООО «КапСтрой» по указанному договору об открытии кредитной линии на основании определения Арбитражного суда адрес от 20.06.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме 04 октября 2022 г.