Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2022 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Устинов А.А., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную заявителем Кузнецовым Сергеем Владимировичем в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит признать необоснованными действия заместителя начальника УИПСУ ФСИН России А.Н. Буданцева об отказе в переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать необоснованными действия заместителя начальника УИПСУ ФСИН России А.Н. Буданцева об отказе в переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Оренбургской области.

Судья, изучив поступившую в порядке ст.125 УПК РФ жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята судом к рассмотрению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст.125 УПК РФ, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Кроме того, по смыслу закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней заявитель выражает несогласие с решением ФСИН России и просит перевести его в исправительное учреждение на территории Оренбургской области.

Между тем, вопросы, касающиеся обжалования решения ФСИН России о переводе в исправительные учреждения обжалуются в суде в порядке главы 22 КАС РФ, и не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в жалобе заявителя Кузнецова С.В. отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, что является основанием для отказа в принятии жалобы заявителя, учитывая при этом, что судом не установлено, что конституционным правам заявителя был причинен ущерб или затруднен ему доступ к правосудию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии жалобы, поданной заявителем Кузнецовым Сергеем Владимировичем в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит признать признать необоснованными действия заместителя начальника УИПСУ ФСИН России А.Н. Буданцева об отказе в переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Оренбургской области - отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья А.А. Устинов