Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика МВД России по доверенности фио, представителя ответчика СК РФ по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/2022 по иску Бородина Евгения Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бородин Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Следственному комитету Российской Федерации (далее-СКР), Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее – адрес), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации, в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.08.2011г. Вахитовским районным судом адрес вынесено решение о взыскании с фио в пользу ОАО АКБ «Спурт» (ПАО) задолженности по кредитному договору № 108П/07/07 от 26.12.2007г. в размере сумма Этим же решением суда обращено взыскание на здание площадью 923,8 кв.м., находящееся в собственности истца, которым он владел на основании свидетельства о праве на наследство, расположенное по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость сумма, а также на земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание, установив начальную продажную стоимость сумма

При рассмотрении дела в Вахитовском районном суде адрес, истец не был извещен надлежащим образом о датах судебного заедания, при этом истец считает, что Банком были предоставлены сфальсифицированные доказательства (оценка имущества).

В дальней решение Вахитовского районного суда адрес было оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Вышеперечисленные судебные акты истец считает незаконными, действия судьи Вахитовского районного суда адрес неправомерными.

С указанными нарушениями истец обратился в СУ УМВД по адрес, где 12.06.2012г. старшим следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением истец обратился в прокуратуру адрес, по результатам рассмотрения данного обращения истцу сообщено об отсутствии оснований для внесения мер прокурорского реагирования.

Также на протяжении 2012-2021гг. истцом было подано более 60 заявлений и жалоб в МВД России, СКР, адрес и их структурных подразделения в адрес. Однако виновные лица не были привлечены к ответственности.

21.07.2017г. у ОАО АКБ «Спурт» (ПАО) была отозвана лицензия на основании приказа Банка России № ОД-2071 и введена процедура банкротства.

03.06.2019г. Вахитовским районным судом адрес вынесен приговор в отношении председателя правления ОАО АКБ «Спурт» (ПАО) фио по ст. 172.1 УК РФ (фальсификация финансовых документов), по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

В связи с указанными обстоятельствами, истец подал заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам проведенного судебного заседания 03.10.2019г. истцу было отказано в удовлетворении его заявления.

Также истцу стало известно об уничтожении гражданского дела № 2-6510/2011 о чем имеется справка за подписью председателя Вахитовского районного суда адрес.

Апелляционная судебная коллегия Верховного суда адрес 03.10.2019г. отменила определение об отказе, прекратила производство по делу, разъяснив, что рассмотрение заявления фио о пересмотре решения суда станет возможным в случае восстановления утраченного производства по делу.

Обращение истца о восстановлении утраченного производства по делу было оставлено судом без удовлетворения. Вышестоящие судебные инстанции данное решение также оставили без изменения.

Истец считает, что в результате незаконного уничтожения материалов гражданского дела до истечения сроков хранения, имущество истца безвозвратно утрачено. Конечным собственником утраченного истцом имущества на данный момент является Российская Федерация в лице ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжских) Федеральный государственный университет.

В контексте вышеописанных событий истец считает действия ответчиков преступными, повлекшими для истца материальный ущерб в размере сумма – стоимость земельного участка, сумма – неустойка, сумма – штраф, сумма и сумма– доход от аренды залогового помещения, сумма и сумма – неустойка, сумма- штраф, а всего сумма

Указанный ущерб истец считает для себя убытками, которые просит взыскать в ответчиков.

Истец Бородин Е.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, сослался на то, что истцу своевременного даны ответы на его обращения, которые истец не обжаловал.

Представитель ответчика СК РФ по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать, ссылаясь на то, что все обращения истца были рассмотрены и ответы направлены истцу, действия следователей СК России не обжаловались.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения по доводам которых просил в иске отказать, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика прав истца.

Представитель ответчика Минфин России в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие представителей ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, в том числе материал проверки СК России, ответы на рассмотрение обращения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи приходит к следующему выводу.

Как следует из ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела решением Вахитовского районного суда адрес от 12.08.2011г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда адрес от 10.11.2011г., вынесено решение о взыскании с фио в пользу ОАО АКБ «Спурт» задолженности по кредитному договору № 108П/07/07 от 26.12.2007г. в размере сумма, обращено взыскание на нежилое здание площадью 923,8 кв.м., находящееся в собственности истца, которым он владел на основании свидетельства о праве на наследство, расположенное по адресу: адрес.

На основании исполнительных листов ВС № 039619915, ВС № 039619916, выданных 23.08.2011г. Вахитовским районным судом адрес судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСТП Управления ФССП России по адрес фио 31.08.2011г. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением этого же пристава исполнителя от 26.10.2011г. стоимость имущества, преданного во исполнение решения суда на реализацию, снижена на 15%.

13.12.2011г. состоялись публичные торги, организованные в соответствии с федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество было реализовано.

20.12.2011г. исполнительное производство по делу окончено.

Приговором Вахитовского районного суда адрес от 03.06.2019г. осуждена председатель правления ОАО АКБ «Спурт» (ПАО) фио по ст. 172.1 УК РФ (фальсификация финансовых документов), по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

С учетом данного приговора, истец обратился в суд с заявлением об отмене решения суда от 12.08.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Вахитовского районного суда адрес от 03.10.2019г. фио было отказано в заявлении о пересмотре решения Вахитовского районного суда адрес от 12.08.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Материалы гражданского дела в 2017 году были уничтожены, о чем истцу стало известно 08.10.2019г.

Определением апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда адрес от 09.12.2019г. определение суда от 03.10.2019г. отменено, в связи с тем, что суд при указанных обстоятельствах должен был отказать в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам решения Вахитовского районного суда адрес от 12.08.2011г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Спурт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено.

Истец указал, а ответчики подтвердили, что на протяжении 2012-2021гг. истцом было подано более 60 заявлений и жалоб в МВД России, СК адрес и их структурных подразделения в адрес.

Должными лицами МВД России, СКР, адрес были даны ответы истцу об отсутствии в его обращениях сведений о преступлениях, нарушении, допущенных должностными лицами, оснований для проведения процессуальной проверки, для внесения мер прокурорского реагирования.

Все доводы истца были тщательно проверены и им дана должная оценка, в том числе действиям судей Вахитовского районного суда адрес и судебным приставам-исполнителем.

Удовлетворение исковых требований о возмещении ущерба по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, возможно только при наличии и доказанности совокупности условий:

- наличие вреда,

- противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда,

- причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом,

- вина причинителя вреда.

Отсутствие либо недоказанность какого-либо из вышеуказанным условий является безусловным основанием для отклонения исковых требований. Незаконность и противоправность действий (бездействия) указанных субъектов является обязательным условием ответственности, которая должна быть подтверждена судебным актом.

В силу бремени распределения доказывания, обязанность предоставления доказательств наличия первых трех условий привлечения к ответственности в виде возмещения причиненного вреда возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства нарушений допущенных сотрудниками правоохранительных органов и надзорных ведомств в отношении истца.

При данных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бородина Евгения Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б фио

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.