Определение суда апелляционной инстанции

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-4045/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-11847/2023

«22» марта 2023г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике Тимониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование Жизни» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июля 2022г., которым постановлено:

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизни» в пользу Буряковой Маргариты Аркадьевны денежные средства в счет неиспользованной премии сумма, моральный вред в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Буряковой Маргариты Аркадьевны к ООО «АльфаСтрахование Жизни»- отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизни» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Бурякова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование Жизни», просила признать уважительным пропуск Буряковой М.А. 14 - дневного срока для расторжения договора страхования жизни с даты заключения договора страхования; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в качестве возврата неиспользованной части страховой премии, сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере сумма за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере 50% от взысканной суммы в качестве штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований Буряковой Маргариты Аркадьевны. Указывала на то, что Бурякова М.А. является клиентом адрес. 11.12.2021 г. Бурякова М.А. взяла кредит № . в адрес в размере сумма под 10,99% годовых сроком на 5 лет.

Бурякова М.А. с заявлением о выдаче кредита не обращалась. Кредит был ей навязан адрес. При открытии мобильного приложения адрес, начиная с лета 2021 г., постоянно появлялось сообщение о том, что Буряковой М.А. одобрен кредит в размере сумма. Кредит оформлялся с помощью мобильного приложения адрес. Одновременно с кредитом, 11.12.2021 г. Бурякова М.А. была вынуждена заключить договор страхования жизни № . с ООО «АльфаСтрахование Жизнь». То есть, договор страхования жизни был навязан Буряковой М.А. Кредит Буряковой М.А. использован не был. Бурякова М.А. не снимала денежных средств с кредитного счета. 29.12.2021 г. Бурякова М.А. обратилась в адрес с заявлением о закрытии кредита. Буряковой М.А. было сообщено, что для закрытия кредита ей придется выплатить сумму в размере .сумма в качестве оплаты договора страхования жизни №..

Сотрудник адрес пояснил Буряковой М.А., что другим образом кредит закрыть нельзя. 29.12.2021 г. Бурякова М.А. внесла требуемую сумму на свой счет в адрес, после чего кредит был закрыт и 30.12.2021 г. ей была выдана справка о погашении задолженности по кредиту в полном объеме.

Так как Буряковой М.А. были полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, договор страхования жизни утратил свою целесообразность, в связи с чем, 30.12.2021 г. Бурякова М.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования жизни № . и возврате денежных средств в размере .сумма.

Письмом от 02.02.2022 г. № . ответчик отказался выплатить указанную сумму и сообщил, что Бурякова М.А. имела право расторгнуть договор страхования жизни № . в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования. В письме от 03.02.2022 г. № . ответчик еще раз сообщил об отказе выплачивать указанную сумму.

Бурякова М.А. обратилась с заявлением в Службу Финансового Уполномоченного, и требовала обязать ответчика выплатить ей неиспользованную сумму страховки. Решением от 12.05.2022 г. № ., Служба Финансового Уполномоченного отказала Буряковой М.А. в удовлетворении ее требований.

Бурякова М.А. считает, что действия ответчика нарушают ее права как потребителя.

Бурякова М.А. не могла обратиться к ответчику в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования по состоянию здоровья, то есть по уважительной причине. Об этом Бурякова М.А. указала в заявлении о расторжении договора страхования жизни № . и возврате денежных средств в размере .сумма от 30.12.2021г., указанные обстоятельства подтверждается выпиской из медицинской карты пациента . от 03.02.2022 г. В выписке указано, что Бурякова М.А. наблюдается в данном медицинском учреждении с 2012 г., история болезни № .. Согласно выписке, Бурякова М.А. обратилась к . поликлиники 24.12.2021г. Как указано в выписке, Бурякова М.А. остро заболела 23.12.2021г. Буряковой М.А. был поставлен диагноз «.», ей была рекомендована экстренная госпитализация в . отделение стационара. Таким образом, по состоянию своего здоровья, Бурякова М.А. не могла обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования жизни № . и возврате денежных средств в размере .сумма в 14- дневный срок. Бурякова М.А. пропустила указанный срок по уважительной причине.

Ответчик не заключал с Буряковой М.А. договора страхования жизни в письменной форме. Договор страхования жизни в письменной форме ей на руки не выдавался. При заключении договора страхования жизни, Бурякова М.А. не была ознакомлена с условиями страхования. Бурякова М.А. была вынуждена заключить договор страхования с ответчиком исключительно по причине того, что ей был оформлен кредит в адрес.

При обращении к ответчику 30.12.2021 г. фио была выдана памятка к договору страхования жизни. В памятке указано, что:

1. Страховая сумма и сумма страховой выплаты определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному застрахованному фио (фио) в рамках договора потребительского кредита от 11.12.2021 г.

2. Договор страхования жизни был заключен для страхования рисков по договору потребительского кредитования № ..

3. Договор страхования жизни вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет и действует в течение 13 месяцев.

Договор страхования и кредитный договор, которые заключила Бурякова М.А., являются взаимосвязанными договорами, заключенными в один день. При этом, размер страховой суммы по договору страхования и суммы предоставленного кредита по кредитному договору на момент заключения обоих договоров полностью совпадают.

То обстоятельство, что Бурякова М.А. досрочно погасила кредит, является юридически значимым, поскольку с учетом названных условий договора страхования отсутствие задолженности по кредитному договору приведет к сокращению страховой суммы до нуля.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец Бурякова М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, исковые требования не признал по доводам представленных суду письменных возражений.

адрес «Альфа Банк», АНО «Служба финансового уполномоченного» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июля 2022г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование Жизни» выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии Бурякова М.А. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2021 г. между Буряковой М.А. и адрес был заключен кредитный договор № . на сумму сумма под 10,99% годовых сроком на 5 лет.

11.12.2021 г. между Буряковой М.А. и ООО «Альфастрахование Жизнь» заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» (Программа 1.7.1) № . (далее - Договор страхования) со сроком 84 месяца.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами добровольного страхования жизни и здоровья.

Страховая сумма по Договору страхования составила сумма, страховая премия - сумма

Согласно адрес условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту может быть двух видов:

*стандартной и равна 15,99% годовых,

*либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 10,99 % годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 5% годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям адрес условий:

В адрес условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».

Договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Согласно разделу «Страховые случаи (Страховые риски» Договора страхования, в частности, по риску «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событии).

Согласно п. 1.4 раздела «Выдержки из правил страхования» Договора страхования, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие стойкие нервные пли психические расстройства (включая эпилепсию).

п. 5.3 Раздела «Выдержки из правил страхования» Договора страхования, страховщик освобождается от страховой выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, происшедшего вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.

В связи с тем, что 29.12.2021г. кредит истцом был выплачен в полном объеме, истец отказался от услуг по страхованию, обратившись 30.12.2021 г. к ответчику с соответствующим заявлением о расторжении договор страхования и выплате оставшейся неиспользованной части страховой премии, однако, ответчик страховую премию истцу не вернул.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требования, указал на пропуск срока для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии, который истец просила восстановить.

Суд, разрешая заявленные требования, верно исходил из того, что срок расторжения договора страхования истцом пропущен по уважительной причине, что подтверждается медицинскими документами, а потому подлежит восстановлению.

Согласно материалам дела, кредит истцом был закрыт, о чем 30.12.2021 г. ей была выдана справка адрес о погашении задолженности по кредиту в полном объеме, в этот же день истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении Договора страхования и о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору, указав, что в 14-дневный срок обратиться не могла по состоянию здоровья.

Не получив ответа, истец 27.01.2022 обратилась к ответчику с претензией о досрочном прекращении Договора страхования и о возврате страховой премии в размере сумма

02.02.2022 ответчик письмом № . уведомила истца об отказе в возврате страховой премии.

Бурякова М.А. обратилась с заявлением в Службу Финансового Уполномоченного об обязании ответчика выплатить ей неиспользованную сумму страховки.

Решением от 12.05.2022 г. № ., Служба Финансового Уполномоченного отказала Буряковой М.А. в удовлетворении ее требований.

Суд правомерно посчитал, что решения об отказе в возврате неиспользованной страховой премии является необоснованное, поскольку из условий договора страхования усматривается, страховая сумма по Договору страхования составила сумма, страховая премия - сумма

Как следует из выданной банком справки №. от 08.04.2022г., истец 29.12.2021 года досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования, привело к сокращению страховой суммы.

В соответствии с ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование .

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпадает и существование страхового риска прекращается, в соответствии с законом подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая.

Из изложенного следует, что страхование от несчастных случаев для обеспечения исполнения обязательств заемщика в рамках кредитных правоотношений, которые прекратились и по которым не требуется выплата страхового возмещения, прекращается и какого-либо самостоятельного правового и фактического значения не имеет.

Таким образом, существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых в рамках кредитных правоотношений для обеспечения исполнения обязательств заемщика производится страхование, прекращается, что, следовательно, должно приводить к досрочному прекращению такого договора страхования в рамках ГК РФ. В этом случае на основании положений ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал на то, что истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Определяя размер, подлежащей выплате части страховой премии по договору N., суд учел период действия договора страхования и определил размер страховой премии, подлежащей возврату в сумме сумма (.-(18дн.*сумма(страховая премия в день)).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средства в размере сумма, согласившись с расчетом представленный истцом.

Установив факт нарушения прав истца, суд на основании Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред, а также штраф в размере сумма

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

С решением суда не согласился ответчик ООО «АльфаСтрахование Жизни» подав апелляционную жалобу, указывая на то, что суд ошибочно полагает, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита и отношения сторон по Договору не подпадают под признаки, установленные ст. 11 Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор страхования не является обеспечительной мерой в рамках кредитного договора, является несостоятельным, поскольку, Финансовым уполномоченный также было установлено, что заключение договора страхования влияло на процентную ставку установленную банком плату ха пользование кредитом и возможность предоставление его конкретному заемщику, что указывает на то, что банк расценивал страхование жизни заемщика как обеспечение его обязательств перед банком по кредитному договору.

Поскольку кредитные правоотношения прекращены, необходимость существования договора страхования отпала. В противном случае сохранение действия договора страхования будет являться навязыванием соответствующей страховой услуги, что в отношении заемщика-потребителя прямо запрещается законом ( Закона РФ "О защите прав потребителей").

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения а РФ "О защите прав потребителей", являются несостоятельными, направлены на иное толкование закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование Жизни» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: