Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/2022 по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Венскому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к заемщику Венскому В.Н. о взыскании с последнего суммы задолженности по заключенному 27.10.2014 между ним и кредитором ПАО «Выборг-банк» кредитному договору № 30/00259/КН/2014/30320/МСК в общем размере сумма, процентов за период пользования кредитом с 02.09.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 25 % годовых от суммы задолженности, пеней за ненадлежащее исполнение своих обязательств с 02.09.2021 по день фактического исполнения своих обязательств из расчета 0,05 % в день от суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком до 27.10.2019 под 25 % годовых, однако от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик уклонился.

Представитель истца ПАО «Выборг-банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Венский В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 07.09.2016 у ПАО «Выборг-банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 15.11.2016 по делу А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Так, из материалов дела видно, что 27.10.2014 между кредитором ПАО «Выборг-банк» и заемщиком Венским В.Н. заключен кредитный договор № 30/00259/КН/2014/30320/МСК, в соответствии с условиями которого последнему Банком был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 27.10.2019 (60 месяцев) под 25,90 % годовых, который подлежал возврат ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма не позднее 27-го числа каждого месяца.

Согласно адрес условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита подлежит начислению неустойка в размере 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком за последним по состоянию на 04.03.2022 числится задолженность в общем размере сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере сумма, проценты за период работы Банка с 10.08.2016 по 14.11.2016 в размере сумма, проценты за период конкурсного производства с 15.11.2016 по 01.09.2021 в размере сумма, пени за просрочку погашения ссуды в размере сумма, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденной просроченной ссудной задолженности в размере сумма, процентов за период работы Банка с 10.08.2016 по 14.11.2016 в размере сумма и процентов за период конкурсного производства с 15.11.2016 по 01.09.2021 в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленные истцом штрафные санкции за просрочку погашения просроченной ссудной задолженности с 28.10.2019 по 01.09.2021 в размере сумма и за просрочку погашения процентов с 01.12.2016 по 01.09.2021 в размере сумма являются чрезмерно завышенными, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должниками и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную неустойку за просрочку погашения просроченной ссудной задолженности с 28.10.2019 по 01.09.2021 до сумма и за просрочку погашения процентов с 01.12.2016 по 01.09.2021 до сумма

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых от суммы ссудной задолженности в размере сумма за период со 02.09.2021 по день фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

Вместе с тем взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Так, установленный договором процент штрафной санкции в размере 0,05 % в день равен 18,25 % годовым, что по мнению суда является чрезмерным.

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа баланса интересов сторон и факта того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер неисполненных обязательств и отсутствие тяжких последствий для истца, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям истца о взыскании договорной неустойки и снизить ее размер до 0,01 % в день, а потому удовлетворяет требования истца в части ее начисления со 02.09.2021 и до фактического исполнения обязательств на сумму имеющейся задолженности в размере сумма, т.е. без учета уже начисленных пеней (ссудная задолженность в размере сумма + проценты за период работы Банка с 10.08.2016 по 14.11.2016 в размере сумма+ проценты за период конкурсного производства с 15.11.2016 по 01.09.2021 в размере сумма).

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Венского Владимира Николаевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Выборг-банк» (ИНН: 4704000029) задолженность по кредитному договору № 30/00259/КН/2014/30320/МСК от 27.10.2014 в виде просроченной ссудной задолженности в размере сумма, процентов за период с 10.08.2016 по 14.11.2016 в размере сумма, процентов за период с 15.11.2016 по 01.09.2021 в размере сумма, пеней за просрочку погашения ссуды в размере сумма, пеней за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере сумма, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Венского Владимира Николаевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Выборг-банк» (ИНН: 4704000029) проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых на сумму ссудной задолженности в размере сумма, начиная со 02.09.2021 и по день фактического исполнения обязательств; неустойку по ставке 0,01% в день на сумму задолженности в размере сумма, начиная со 02.09.2021 и по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года