Определение суда апелляционной инстанции

судья: Хайретдинова Н.Г.

гражданское дело № 33-11833/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2023 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 30 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4174/2022 по иску Мурахтаева И.К. к РСА о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Мурахтаева И.К. – Чукальского П.С. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя РСА – Савину А.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2022 г. названный выше иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать в пользу Мурахтаева И.К. с РСА неустойку в размере 150000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с РСА в бюджет г. Москвы государственную пошлину 4200 рублей.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Мурахтаевым И.К. основания иска, связанные с нарушением его прав на получение в установленный законом срок компенсационной выплаты по факту ДТП от 3 мая 2019 г.

Исследуя указанные обстоятельства, суд удовлетворил иск частично и применительно к нормам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказал в возмещении расходов на нотариальную доверенность, потому что она наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, не связанных с рассмотрением конкретного дела,

В апелляционной жалобе представителя Мурахтаева И.К. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного в части, в которой отказано во взыскании расходов на доверенность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части отказа во взыскании расходов на доверенность, оплаченных истцом в сумме 2000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что требования Мурахтаева И.К. к РСА о взыскании неустойки удовлетворены, при этом размер неустойки снижен в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 150000 рублей.

Вывод суда о том, что расходы на нотариальную доверенность не подлежит взысканию по тому основанию, что доверенность не была выдана для участия в конкретном деле, основаны, по мнению суда апелляционной инстанции, на неправильном применении разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определяющих, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, критерием взыскания расходов по оформлению доверенности является их связь с конкретным делом, что и установлено по данному делу, поскольку ответчиком не доказано, что доверенность была использована Мурахтаевым И.К., добросовестность которого предполагается, в других делах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 98 этого же Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 10 этого же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом изложенного расходы в указанной части подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца с РСА.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2022 г. в части отказа в удовлетворении требований Мурахтаева И.К. о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности отменить, принять в этой части новее решение, которым взыскать в пользу Мурахтаева И.К. с РСА расходы по оплате доверенности в сумме 2000 рублей; в остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи