Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4123/2022 по исковому заявлению ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Ротовой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Ротовой В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере 1 738 573,46 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 575 356,93 руб., проценты за период работы банка с 01.09.2016 по 14.11.2016 - 28 219,13 руб., проценты за период конкурсного производства с 15.11.2016 по 01.09.2021 -662 259,21 руб.,пени за просрочку погашения просроченной ссудной задолженности с 20.11.2019 по 01.09.2021 - 187 566,36 руб., пени за просрочку погашения процентов с 01.12.2016 по 01.09.2021 -285 171,83 руб.; взыскании процентов за период пользование кредитом с 02.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 24 % от суммы задолженности, пени за ненадлежащее исполнения своих обязательств с 02.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,05 % от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 892,87 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному 19.11.2014 между сторонами кредитному договору № 30/00310/КН/2014/28595/МСК, в силу которого ответчику был предоставлен кредит в размере 740 000 руб. под 24 % годовых, сроком возврата 19.11.2019 г.

Представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Ротова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению с силу следующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приказом Банка России от 07.09.2016 № ОД-2965 у кредитной организации Публичное акционерное общество «Выборг-банк» (далее — ПАО «Выборг-банк», Банк) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что 19.11.2014 года между ПАО «Выборг-банк» и Ротовой Викторией Викторовной был заключен кредитный договор № 30/00310/КН/2014/28595/МСК, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 740 000 руб., под 24 % годовых, сроком погашения - 19.11.2019.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 738 573,46 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 575 356,93 руб., проценты за период работы банка с 01.09.2016 по 14.11.2016 - 28 219,13 руб., проценты за период конкурсного производства с 15.11.2016 по 01.09.2021 - 662 259,21 руб., пени за просрочку погашения просроченной ссудной задолженности с 20.11.2019 по 01.09.2021 - 187 566,36 руб., пени за просрочку погашения процентов с 01.12.2016 по 01.09.2021 - 285 171,83 руб.

Претензионные требования о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, ответчиком оставлены без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. Ill КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 , 57 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены.

С учетом вышеизложенного, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, а судом признан арифметически верным, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 892 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с Ротовой Виктории Викторовны в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № 30/00310/КН/2014/28595/МСК от 19.11.2014 в размере 1 738 573,46 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 575 356,93 руб., проценты за период работы банка с 01.09.2016 по 14.11.2016 - 28 219,13 руб., проценты за период конкурсного производства с 15.11.2016 по 01.09.2021 -662 259,21 руб.,пени за просрочку погашения просроченной ссудной задолженности с 20.11.2019 по 01.09.2021 - 187 566,36 руб., пени за просрочку погашения процентов с 01.12.2016 по 01.09.2021 -285 171,83 руб.; взыскать проценты за период пользование кредитом с 02.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 24 % от суммы задолженности, пени за ненадлежащее исполнения своих обязательств с 02.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,05 % от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 892,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 г.