Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1898/2022

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стройподряд» фио на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес в отношении

ООО «Стройподряд», юридический адрес: адрес, дом 25А, ИНН 6732060062, ОГРН 1136733010501,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «Стройподряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Стройподряд» обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку субъектом вмененного административного правонарушения ООО «Стройподряд» не является.

Представитель ООО «Стройподряд» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от семисот тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела следует, что 27.12.2021 г. в 11 час. 17 мин. по адресу: адрес, выявлена установка временных ограждений, размещение временных объектов, складирование строительных материалов, строительного мусора, в адрес без разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес (ордер, разрешение). ООО «Стройподряд», являясь подрядной организацией, допустила установку временных ограждений, размещение временных объектов, складирование строительных материалов, строительного мусора без оформления ордера, или уведомления на проведение работ в ОАТИ адрес, имея возможность, но не предприняв все зависящие от нее меры по оформлению разрешительной документации (ордер) на проведение работ, размещение временных объектов, что является нарушением п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299-ПП.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, отражающим обстоятельства административного правонарушения; рапортом, фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя квалифицированы правильно.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Проверочные мероприятия проведены на основании поручения уполномоченным на то лицом в рамках его компетенции, кроме того, из поручения усматривается, что мероприятия по контролю осуществляются в форме визуального обследования, в том числе с использованием средств фото и киносъёмки, видеозаписи. Из представленных в суд материалов следует, что основанием для привлечения ООО «Стройподряд» к административной ответственности явились данные, содержащиеся не только в акте обследования, рапорте, но и фотоматериалах, которые, как установил суд, полностью соответствуют сведениям, изложенных в указанных письменными материалах. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и относимости обстановки, зафиксированной на фотографиях, поступивших в суд, не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность всех исследованных доказательств суд признаёт достаточной для установления виновности ООО «Стройподряд», в совершении вменённого ему административного правонарушения, а выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ООО «Стройподряд» к административной ответственности обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Стройподряд» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил им не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях названного общества вины.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы и исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены обстоятельства правонарушения: дата и время нарушения, событие нарушения, субъект, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Наказание ООО «Стройподряд» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.18 Кодекса адрес, при этом оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Довод об отсутствии состава административного правонарушения суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ООО «Стройподряд» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. … Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что совершенное ООО «Стройподряд» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ОАТИ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса адрес в отношении ООО «Стройподряд», подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес в отношении ООО «Стройподряд» - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко