Решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4340/2022 по иску Козлова Виктора Федоровича к ООО «Партия Закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

Козлов В.Ф. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ООО «ЮРИСТ» признании договора №1912 от 01.04.2021г., расторгнутым, взыскании денежных средств в размере сумма по договору №1912 от 01.04.2021г., пени в размере на дату вынесения решения суда, начисляемую на сумму в размере сумма , но не менее чем сумма , далее из расчета 3% в день от цены договора до момента исполнения ответчиком своих обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами на суму долга в размере сумма до момента исполнения судебного акта, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%, неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с даты вынесения судом решения до момента исполнения ответчиком своих обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.04.2021 между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №1912.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно- правовой базы, представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу расторжения договора и возмещении денежных средств с ООО «Интра Вирес» с подготовкой и подачей претензии к ООО «Интра Вирес», жалоба в Роспотребнадзор, в прокуратуру, в ОМВД, ФНС.

Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика были оплачены денежные средства в размере сумма

02.04.2021г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору , которым были внесены изменения в его условия в части стоимости услуг, а также предмета договора.

Согласно дополнительному соглашению , стоимость договора составила сумма, предмет договора: правовой анализ ситуации, подбор нормативно- правовой базы, представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора и возмещении денежных средств с ООО «Интра Вирес» с подготовкой и подачей претензии к ООО «Интра Вирес», жалоба в Роспотребнадзор, в прокуратуру, в ОМВД, ФНС, исковое заявление в суд.

Стоимость договора с учетом дополнительного соглашения была оплачена истцом в полном объеме.

22.04.2021 года между сторонами также был заключен договор № 2080, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство по оказание следующих услуг: подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора и возмещения денежных средств с ООО «Интро Вирес с подачей искового заявления в суд.

Стоимость договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Истец полагает, что был введен в заблуждение исполнителем относительно качества и цели оказываемых услуг, фактически услуги истцу оказаны не были, решением Мещанского районного суда адрес от 22.09.2021 по делу№ 02-6842/2021 истцу было отказано в удовлетворении требований к ООО «Интра Вирес» в полном объеме. Истцом были получены протоколы судебных заседаний по указанному делу от 22.09.2021 (представитель в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие) и от 03.08.2021 (представитель присутствовал в судебном заседании).

Истец полагает, что поскольку ответчик не участвовал в судебных прениях, не заявил реплик - нельзя считать , что услуги оказаны надлежащим образом и надлежащего качества в указанной части.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. и возврате уплаченных денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Кроме того , истец полагает , что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма по договору № 2080, который по сути полностью копирует услуги, которые были уже предметом исполнения договора №1912.

Надлежащим образом извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указывает истец, 01.04.2021 между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №1912.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно- правовой базы, представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу расторжения договора и возмещении денежных средств с ООО «Интра Вирес» с подготовкой и подачей претензии к ООО «Интра Вирес», жалоба в Роспотребнадзор, в прокуратуру, в ОМВД, ФНС.

Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика были оплачены денежные средства в размере сумма

02.04.2021г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору , которым были внесены изменения в его условия в части стоимости услуг, а также предмета договора.

Согласно дополнительному соглашению , стоимость договора составила сумма, предмет договора: правовой анализ ситуации, подбор нормативно- правовой базы, представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора и возмещении денежных средств с ООО «Интра Вирес» с подготовкой и подачей претензии к ООО «Интра Вирес», жалоба в Роспотребнадзор, в прокуратуру, в ОМВД, ФНС, исковое заявление в суд.

Стоимость договора с учетом дополнительного соглашения была оплачена истцом в полном объеме.

22.04.2021 года между сторонами также был заключен договор № 2080, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство по оказание следующих услуг: подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора и возмещения денежных средств с ООО «Интро Вирес с подачей искового заявления в суд.

Стоимость договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Истец полагает, что был введен в заблуждение исполнителем относительно качества и цели оказываемых услуг, фактически услуги истцу оказаны не были, решением Мещанского районного суда адрес от 22.09.2021 по делу№ 02-6842/2021 истцу было отказано в удовлетворении требований к ООО «Интра Вирес» в полном объеме. Истцом были получены протоколы судебных заседаний по указанному делу от 22.09.2021 (представитель в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие) и от 03.08.2021 (представитель присутствовал в судебном заседании).

Истец полагает, что поскольку ответчик не участвовал в судебных прениях, не заявил реплик - нельзя считать , что услуги оказаны надлежащим образом и надлежащего качества в указанной части.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. и возврате уплаченных денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Кроме того , истец полагает , что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма по договору № 2080, который по сути полностью копирует услуги, которые были уже предметом исполнения договора №1912.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному им адресу нахождения, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, при подготовке дела к слушанию и в судебное заседание ответчик не явился, объяснений или возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места нахождения ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: понятия «недостаток товара (работы, услуги)» и «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Козлов В.Ф. указывает, что предметы заключенных договоров не были исполнены и не могут быть исполнены с законодательной стороны вопроса, что говорит о ненадлежащем оказании юридических услуг со стороны ООО «Интра Вирес», выраженным в некачественном оказании работ и невыполнении работ в полном объеме. В связи с некачественным оказанием работ и невыполнением работ в полном объеме со стороны ООО «Интра Вирес» истец потерял время на решение своего вопроса и денежные средства.

Между тем, доводы стороны истца о том, что он не удовлетворен качеством работ не может являться основанием для удовлетворения иска, исходя из нижеследующего.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг по указанным договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по договорам оказания юридической помощи в установленный срок исполнил, следовательно, в соответствии с ГК РФ у заказчика не имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Кроме того , В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение приведенной нормы истцом не представлено доказательств подтверждающих на стороне ответчика неосновательного обогащения .

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании стороной истца не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика, а также доказательств незаконности получения денежных средств ответчиком.

Рассматривая доводы истца о том, что ответчик получил неосновательное обогащение, суд признает их несостоятельными, и не основанных на законе.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Козлова Виктора Федоровича к ООО «Партия Закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года