Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4346/2022 по иску Мироновой Натальи Михайловны к ГБУ адрес Якиманка», ООО «Центр Правовой поддержки» о признании договора уступки права требования недействительной и применении последствий недействительности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании соглашения об уступке права требования (цессии) от 25.10.2021 года недействительным в силу его ничтожности и несоответствия положениям ГК РФ и ЖК РФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки соглашения об уступке права требования (цессии) от 25.10.2021 года путём приведения сторон соглашения в первоначальное положение , существующее до заключения вышеуказанного соглашения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, 21.05.2018г. между Мироновой Н.М. и ГБУ «Жилищник Якиманка» был заключен договор № 3022 на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

22.03.2022 в адрес истца поступила претензия от ООО «Центр Правовой поддержки» с требование об оплате неустойки по договору № 3022 от 21.05.2018г. в размере сумма за период с 01.06.2018 по 30.11.2021г. со ссылкой на соглашение об уступке прав требования от 25.10.2021 заключённое между ответчиками.

Истец полагает , что данное соглашение не соответствует требования закона и нарушает права истца и законные интересы и является недействительным в силу ничтожности.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в заедание суда не явились, полномочных представителей не направили, извещены судом надлежащим образом, от ответчика ООО «ЦПП» поступил отзыв на иск в котором он возражает против удовлетворения иска.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указывает истец, 21.05.2018г. между Мироновой Н.М. и ГБУ «Жилищник Якиманка» был заключен договор № 3022 на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

22.03.2022 в адрес истца поступила претензия от ООО «Центр Правовой поддержки» с требование об оплате неустойки по договору № 3022 от 21.05.2018г. в размере сумма за период с 01.06.2018 по 30.11.2021г. со ссылкой на соглашение об уступке прав требования от 25.10.2021 заключённое между ответчиками.

Истец полагает , что данное соглашение не соответствует требования закона и нарушает права истца и законные интересы и является недействительным в силу ничтожности.

Как указывает в отзыве ответчик, истец не учитывает тот факт , что предметом уступки является уступка права требования неустойки (пени, процентов), а не просроченная задолженность по внесению платы на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательство по уплате неустойки как меры ответственности , распространяются положения Кодекса о перемени лиц в обязательстве . Отношения по уплате неустойки являются обязательствами, следовательно на них распространяются положения главы 24 ГК РФ, данная глава не содержит запрета на перевод обязанности по уплате неустойки в отрыве от обязанности по исполнению основного долга.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ). По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Кроме того , ответчик указал, на то , что истец имеет в собственности нежилые помещения , используемые в предпринимательской деятельности , а поэтому ч.18 ст. 155 ЖК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит. Ссылка истца на Постановление Конституционного суда РФ от 29.01.2018 №5-П не может быть применена в данном случае, поскольку регулирует вопрос о распределении расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме между всеми собственниками помещений, однако данная норма не оспаривается и не может быть применима как аналогия, поскольку ею установлена обязанность об оплате расходов на содержание общего имущества в МКД всех собственников помещений и не касается вопросов уступки прав требования неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Давая оценку представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленных суду документов усматривается, истец доказательств нарушения его прав в результате совершения сделки в материалы дела не представил.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истцом , не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.

Данный вывод суд основывает на анализе материалов дела, которым дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мироновой Натальи Михайловны к ГБУ адрес Якиманка», ООО «Центр Правовой поддержки» о признании договора уступки права требования недействительной и применении последствий недействительности -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года