Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4228/2022 по исковому заявлению Бузмакова Сергея Семеновича к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

Истец Бузмаков С.С. обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, мотивируя его тем, что 31.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №171933 КХ купли-продажи кухонной мебели – кухонного гарнитура, общей стоимостью сумма Кухонный гарнитур не установлен истцу. Основной договор между сторонами не заключен. 05.03.2022 ООО «Спектр» увеличило стоимость гарнитура – мебели и столешницы, путем замены марки бытовой техники, в связи с чем 11.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости оплаченных услуг в размере сумма, которая была внесена в кассу 31.07.2021. До настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился в досудебной претензией, на которую ответчик не отреагировал. Истец просит взыскать сумму предварительно оплаченного товара в размере сумма, штраф в размере сумма

В ходе рассмотрения дела 15 августа 2022 г. ответчик возвратил сумму основного долга истцу в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, указал, что 15.08.2022 ответчиком возвращены денежные средства в размере сумма, полагал, что оснований для взыскания штрафа не имеется, т.к. установлен мораторий, в случае взыскания штрафных санкций просил снизить их размер на основании ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 31.07.2021 между истцом Бузмаковым С.С. и ответчиком ООО «Спектр» был заключен предварительный договор купли-продажи кухонной мебели №171933 КХ, цена кухонного гарнитура с учетом скидки составила сумму сумма

По заключенному договору Истцом был заказан и приобретен комплект кухонной мебели, ответчик обязан был осуществить замеры помещения, осуществить сборку товара и установить столешницу.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Договора Ответчик обязался передать в собственность Товар. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности, Товара к отгрузке (передаче) в собственность Истца и другие параметры Товара указываются в спецификации-Приложении N 1, которая является неотъемлемой частью Договора.

Истцом произведена оплата по указанному выше договору в размере сумма, что подтверждено кассовыми чеками, не оспорено ответчиком.

Основной договор между сторонами не заключен.

11.03.2022 истец обратился в адрес ООО «Спектр» с заявлением о расторжении договора. Однако ответчик денежные средства в установленный законом срок не возвратил, в связи с чем Бузмаков С.С. обратился в суд с иском.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования истца о возврате денежных средств являются законными и обоснованными.

Вместе с тем установлено, что в ходе рассмотрения дела 15 августа 2022 г. ответчик возвратил сумму основного долга истцу в размере сумма

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства выплачены истцу ответчиком в полном объеме, суд полагает возможным судебное постановление в части взыскания денежных средств в размере сумма в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя, со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает в его пользу с ООО «Спектр» штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ООО «Спектр» в пользу истца штрафа до сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бузмакова Сергея Семеновича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спектр» (ОГРН 1157746699307, ИНН 7703389993) в пользу Бузмакова Сергея Семеновича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма и штраф в размере сумма

Решение о взыскании денежных средств в размере сумма в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.

Взыскать с ООО «Спектр» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2022 г.