Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4579/2022 по иску Рягузова Дмитрия Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рягузов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в сумме сумма, неустойки за период с 20.03.2022г. по 12.05.2022г. в размере сумма, неустойки за период с даты вынесения решения суда т по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки, из расчета 1% от суммы сумма, но не более сумма, штрафа в размере 50% от суммы компенсационной выплаты, почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.11.2021г. в 18 час 30 минут по адресу: адрес Правды, адрес, около дома 117, водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С897ЕВ161, совершил наезд на пешехода Рягузова Д.А., двигавшегося по правому краю автодороги относительно движения указанного автомобиля.

На момент ДТП у собственника марка автомобиля автогражданская ответственность не была застрахована.

Истцу в результате данного ДТП были причинены телесные повреждения.

Представитель истца по доверенности Семенов Х.А. направил заявление в РСА о выплате компенсации вреда здоровью Рягузову Д.А., на что ответчик истцу отказал, ссылаясь на отсутствие документов подтверждающих наличие травм и повреждений.

Так как выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд, за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения по доводам которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего исковые требования в части возмещения вреда здоровью удовлетворить, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23.11.2021г. в 18 час 30 минут по адресу: адрес Правды, адрес, около дома 117 , водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С897ЕВ161, совершил наезд на пешехода Рягузова Д.А., двигавшегося по правому краю автодороги относительно движения указанного автомобиля.

На момент ДТП у собственника марка автомобиля автогражданская ответственность не была застрахована.

Согласно заключению эксперта № 653 ГБУ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Зерноградского отделения», у Рягузова Д.А. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом левой голени со смещением. Данное повреждение – результат контрактного действия твердого тупого предмета (предметов), могло образоваться в срок 23.11.20221г. при дорожно-транспортном происшествии (травме пешехода при столкновении с движущимся автомобилем). Закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей левой голени квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исходя и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24 апреля 2008 года № 194н).

07.01.2022г. следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 ГПК РФ,

26.02.2022г. истец направил заявление в РСА о выплате компенсации вреда здоровью, приложив к нему документы о личности, заверенные копии медицинских документов.

Ответчик истцу отказал, ссылаясь на отсутствие документов подтверждающих наличие факта ДТП, а именно, заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.03.2022г. истец направил ответчику претензию о выплате компенсации в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со Закона об ОСАГО, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы .

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего .

Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет сумма

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

На основании заключения № 653 ГБУ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Зерноградского отделения», у Рягузова Д.А. зафиксированы закрытые множественные переломы обоих костей левой голени со смещением - 15%, подп. «в» п. 62 Правил расчета, реконструктивная операция на костях правой голени – 7%, подп. «в» п. 61 Правил расчета, а всего 22%, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма, из расчета сумма х 22%.

Довод истца о том, что полученные им повреждения должны быть квалифицированы по подп. «г» п. 62 Правил расчета, то есть как двойной, тройной и другие переломы большеберцовой или обеих костей - 18%, суд считает неприменимым, поскольку он не согласуется с выписным эпикризом и осмотром врача МБУЗ «ЦРБ» адрес.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Ответчик, ссылающийся на непредставление истцом оригиналов документов, подтверждение об истребовании данных документов у истца, в суд не представил.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсационной выплаты в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за периоды с 20.03.2022г. (21-й день с даты окончания срока рассмотрения обращения истца) по 12.05.2022г., а также с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты.

Разрешая данное требование, суд учитывает контррасчет ответчика с 22.03.2022г., то есть с первого рабочего дня по 12.05.2022г., принимает его и при расчете учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав ( Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательств перед истцом, сумму основного обязательства, своевременно выплаченную ответчиком, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки за период с 22.03.2025г. по 12.05.2022г. до сумма

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с 19.10.2022г. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы сумма, но не более сумма

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В силу ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Рягузова Дмитрия Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845) в пользу Рягузова Дмитрия Александровича (паспортные данные) компенсационную выплату в размере сумма, неустойку по 22.03.2022г. по 12.05.2022г. в размере сумма, неустойку с 19.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы сумма, но не более сумма, штраф сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.