Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием истца Якушиной Н.И. и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4782/2022 по исковому заявлению Якушиной Натальи Игоревны к АО «Рольф» о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якушина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Рольф» с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что при заключении с АО «Рольф» договора купли-продажи автомобиля, за счет кредитных денежных средств, истцом был оформлен сертификат на медицинское обслуживание в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», обеспеченное ООО «Соло», в результате чего, у истца были списаны денежные средства в размере сумма. Считая, что данная сумма была списаны у истца ошибочно, поскольку стоимость автомобиля была оплачена истцом в тот же день, другим платежом, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 18 октября 2022 года по делу произведена замена ООО «Рольф» на его правопреемника АО «Рольф».

В ходе судебного заседания истцом Якушиной Н.И. было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «Рольф» на надлежащего ООО «Соло» и направлении дела по подсудности по месту нахождения ООО «Соло», с указанием на то, что из представленных АО «Рольф» документов следует, что денежные средства, которые истец просит взыскать, как неосновательное обогащения, были перечислены при заключении договора ООО «Соло», который и является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика АО «Рольф» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд ходатайство удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе ходатайство истца, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика, надлежащим.

Из представленных суду материалов следует, что между АО «Рольф» и ООО «Соло» был заключен агентский № 20210413/1 от 13 апреля 2021 года, на основании которого, агент обязуется от имени и за счет принципала оказать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования.

12 июля 2021 года между истцом и ООО «Соло» был заключен договор страхования, Сертификат № 520168000952 от 12 июля 2021 года. Во исполнение условий данного договора истцом оплачена страховая премия, в размере сумма.

Во исполнение условий агентского договора АО «Рольф» перечислило денежные средства в размере сумма, в ООО «Соло», платежным поручением № 518 от 03 сентября 2021 года.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, что денежные средства в счет заключенного договора страхования были получены ООО «Соло», суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца и замене ненадлежащего ответчика АО «Рольф» на надлежащего ООО «Соло».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ГПК РФ, иск, предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Соло», юридическим адресом которого, является адрес: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес, помещение II, комн. 44 и который не относиться к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.41, 43, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по гражданскому делу № 2-4782/2022 по исковому заявлению Якушиной Натальи Игоревны к АО «Рольф» о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, замену ненадлежащего ответчика АО «Рольф» на надлежащего ООО «Соло».

Передать гражданское дело № 2-4782/2022 по исковому заявлению Якушиной Натальи Игоревны к ООО «Соло» о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, по подсудности в Кунцевский районный суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение 15 дней.

Судья