Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-11385/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата ода

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Жуковой О.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым в отношении

Сухарева Романа Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении фио

дата Сухарев Р.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до дата.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока стражи обвиняемого фио на 24 суток, указывая, что оставить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 221 и 227 УПК РФ, не представляется возможным, для чего потребуется дополнительное время.

дата постановлением Замоскворецкого районного суда адрес по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей Сухареву Р.В. на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до дата

Адвокат фио в апелляционной жалобе, выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, полагая, что приведенные судом выводы о необходимости сохранения столь суровой меры пресечения не подтверждаются конкретными фактическими данными, свидетельствующими о том, что в случае нахождения фио на свободе, он скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет влияние на иных участников судопроизводства. Судом не приведены убедительные мотивы невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, не учтены мнения обвиняемого и защиты, просивших отказать в ходатайстве следователя, поскольку фио гражданин РФ, паспортные данные, вину признал и в содеянном раскаялся, уголовное дело расследовано и передано прокурору для утверждения обвинительного заключения, основания избрания меры пресечения на настоящий момент уже не актуальны, так как он не намерен скрываться. Также судом оставлена без внимания сложная эпидемиологическая обстановка и сложность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований безопасности в следственном изоляторе. Просит постановление Замоскворецкого районного суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно УПК РФ, следователь, установив, что к моменту направления уголовного дела прокурору срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных и УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований - , УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому преступлению.

Суд обоснованно продлил Сухареву Р.В. срок содержания под стражей на 24 суток, поскольку этот срок является необходимым и соответствует срокам, предусмотренным УПК РФ и УПК РФ.

Согласно УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания в соответствии со и УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Сухареву Р.В. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Сухарев Р.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено. Сведений о несоблюдении в следственном изоляторе в отношении фио санитарно-эпидемиологических требований безопасности суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований , , , УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сухарева Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий фио