Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья: фио дело № 7-13186/2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда адрес фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 августа 2022г., которым постановлено:

жалобу представителя адрес пригородная пассажирская компания» по доверенности фио удовлетворить.

Постановление № 77/4-1513-21-ППР/12-24256-И/18-568 от 4 мая 2022 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес (ГИТ Москвы) фио, вынесенное в отношении юридического лица адрес пригородная пассажирская компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 2.1 и п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

УСТАНОВИЛ:

Решением районного суда адрес вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007г. №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо обратилось с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение отменить.

В судебное заседание представитель главный государственный инспектор труда фиоВ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебное заседание представитель адрес не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение районного суда адрес содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен акт должностного лица, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио