Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4126/2022 по исковому заявлению Заграничного Василия Сергеевича к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио В.С. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, процентов за период с 01.11.2021 по 01.07.2022 в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2021 г., автомобиль Вольво, г.р.н. С 890 РТ 19, принадлежащий на праве собственности ООО «Автокомбинат № 7», получил механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован по Договору страхования КАСКО в страховой компании ПАО «САК «Энергогарант», 30.09.2021 ООО «Автокомбинат № 7» обратилось с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого произведена выплата в размере сумма, не согласившись с суммой выплаты была подана претензия, оставленная без ответа и удовлетворения. 05.12.2021 ООО «Автокомбинат № 7» уступило Заграничному В.С. право требования по договору цессии.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав доводы представителя истца, объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», указано, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Вольво», г.р.з. С890РТ190, принадлежащего на праве собственности ООО «Автокомбинат №7», причинены механические повреждения.

14.09.2020 г. между ООО «Автокомбинат №7» и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования КАСКО по полису №200082-800-000144 в отношении поврежденного транспортного средства.

28.09.2021 г. в ПАО «САК «Энергогарант» от представителя страхователя поступило заявление о событии. Произведен осмотр ТС. ПАО «САК «Энергогарант» признало случай страховым, и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 28160 от 23.11.2021.

30.09.2021 г. в ПАО «САК «Энергогарант» подано заявление о проведении дополнительного осмотра ТС в связи с обнаружением скрытых повреждений.

01.10.2021 г. произведен повторный осмотр ТС.

Из материалов дела следует, что 21.12.2021 г. между ООО «Автокомбинат №7» и Заграничным В.С. заключен договор цессии, на основании которого ООО «Автокомбинат №7» передало право требования долга, а именно ущерба, причиненного в ДТП автомобилю марки «Вольво», г.р.з. С890РТ190, имевшего место 28.09.2021 года, с ПАО «САК «Энергогарант».

Не согласившись с суммой страхового возмещения, фио обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией, предоставив досудебную оценку АНО «НИиСЭ» от 20.10.2021 г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта «Вольво», г.р.з. С890РТ190 без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма

20.05.2022 произведена доплата в размере сумма, общая сумма страхового возмещения составила сумма

По ходатайству представителя истца в судебном заседании, судом была назначена судебная экспертиза, порученная АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1»

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», составленного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Вольво», г.р.з. С890РТ190 на дату ДТП составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма, стоимость годных остатков – сумма

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Доводы представителя истца о том, что экспертом не произведена оценка стоимости транспортного средства, суд признает несостоятельными, поскольку, необходимости ее определения суд не усматривает, так как по условия договора КАСКО между сторонами была определена действительная стоимость транспортного средства в размере сумма, что не превышает стоимости годных остатков, определенной судебной экспертизой.

Таким образом, судом установлена выплата ответчиком страхового возмещения в большем размере, чем определено соответствующей экспертизой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО «САК «Энергогарант» выполнило свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, у суда отсутствуют основания ко взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

Также суд не находит оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку сумма, выплаченная ответчиком до 01.11.2021 г., являлась достаточной во исполнение договорных обязательств.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца иных требований, так как данные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заграничного Василия Сергеевича к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 г.