Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 28 сентября 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/2022 по иску Аболмасовой Екатерины Игоревны к Государственному бюджетному учреждению адрес Замоскворечье» адрес о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с вышеуказанным иском в суд, в обосновании своих требований указала, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т376РУ799.

17.12.2021 года по адресу: адрес, на припаркованный автомобиль истца, принадлежащей ответчику, упала наледь с крыши дома № 36, в результате чего автомобиль истца получил повреждения – повреждение панорамной крыши, лобового стекла в виде трещины, осветительной панели в салоне автомобиля, натяжного полка и другие повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2021 года.

Согласно расчету ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, включая в себя расходные материалы - запчасти, составила сумма

На досудебную претензию истца ответа не получено.

В связи с изложенным, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В настоящее судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с п. 4 ст. 162 ГПК РФ, 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Истец является собственником автомобиля марки марки марка автомобиля, г.р.з. Т376РУ799.

17.12.2021 года по адресу: адрес, на припаркованный автомобиль истца, принадлежащей ответчику, упала наледь с крыши дома № 36, в результате чего автомобиль истца получил повреждения – повреждение панорамной крыши, лобового стекла в виде трещины, осветительной панели в салоне автомобиля, натяжного полка и другие повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2021 года.

Согласно расчету ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, включая в себя расходные материалы - запчасти, составила сумма

На досудебную претензию истца ответа не получено.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения снега на автомобиль, должна быть возложена на ГБУ адрес Замоскворечье", который является балансодержателем территории, с которой произошло падение штукатурки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, установленный выводами экспертизы, проведенной стороной истца при подаче иска, в размере сумма

Суд признает выводы экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, сделанные им выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными, стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не было заявлено.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба и его размер, а также доказательства подтверждающие, что лицом, в силу закона обязанным возместить вред, является ответчик.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Замоскворечье» адрес в пользу Аболмасовой фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: