Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4402/2022 по иску Воронцова Александра Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронцов А.В. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

04.01.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Хэндэ Солярис, г.р.з. Р718 КА 750, принадлежащий фио и автомобиля марка автомобиля Пикассо, г.р.з. ОЕ 25577, под управлением водителя фио

В результате данного ДТП автомобиль Хэндэ Солярис, г.р.з. Р718 КА 750, принадлежащий фио получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля Пикассо, г.р.з. ОЕ 25577, нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0050933518, в АО «НАСКО».

Приказом Банка России № ОД-1090 от 14.05.2019 г., у компании АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

11.04.2022 г. между фио и истцом Воронцовым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому права требования к РСА перешли от фио к истцу Воронцову А.В.

Истец обратился в РСА с заявлением на возмещение ущерба, но ответа не получил.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Оренметрика», согласно заключению которого, стоимость восстановления поврежденного автомобиля Хэндэ Солярис, г.р.з. Р718 КА 750, с учетом износа составила сумма Стоимость экспертного заключения составила сумма

В досудебном порядке спор не разрешен.

Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки за период с 25.10.2022 г. по дату исполнения решения суда, расходы на оценку сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее были предоставлены письменные возражения на исковые требования, с несогласии с исковыми требованиями.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более сумма, в части возмещения вреда имуществу – не более сумма в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, сумма по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - сумма

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.01.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Хэндэ Солярис, г.р.з. Р718 КА 750, принадлежащий фио и автомобиля марка автомобиля Пикассо, г.р.з. ОЕ 25577, под управлением водителя фио

В результате данного ДТП автомобиль Хэндэ Солярис, г.р.з. Р718 КА 750, принадлежащий фио получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля Пикассо, г.р.з. ОЕ 25577, нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0050933518, в АО «НАСКО».

Приказом Банка России № ОД-1090 от 14.05.2019 г., у компании АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

11.04.2022 г. между фио и истцом Воронцовым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому права требования к РСА перешли от фио к истцу Воронцову А.В.

Истец обратился в РСА с заявлением на возмещение ущерба, но ответа не получил.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что страховой компанией АО «НАСКО» было выплачено в счет выплаты страхового возмещения сумма

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба, полученного в ДТП, не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с частичной выплатой истцу суммы страхового возмещения в размере сумма, суд взыскивает с РСА в пользу истца фио компенсационную выплату в размере сумма, из расчета 102 400 руб.-80 сумма=сумма

Истцом была заявлена ко взысканию неустойка за несвоевременную выплату компенсационной выплаты в размере сумма за период с 10.05.2022 г. по 25.10.2022 г., вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма

Также суд считает неустойку в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки за период с 25.10.2022 г. по дату исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведенную досудебную экспертизу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемого права.

В силу закона, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Воронцова Александра Викторовича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на услуги экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, госпошлину сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Воронцова Александра Викторовича неустойку в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки за период с 25.10.2022 г. по дату исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: